GREAT COMMENTS

Muslime Bedrohung für Europäer

2006-09-06T02:48:00.000+02:00

Ich komme mehr und mehr zu der Ansicht, dass wir Rückführungen brauchen und das diese auch gerechtfertigt sind. Diese vielen Muslime werden von Europäern als Bedrohung empfunden, und sind es objektiv auch, sie leben aber auch nur von Sozialleistungen, sind also auch noch wirtschaftlich überflüssig und nicht im mindesten integriert. Wir bräuchten einen EU-Staat der damit anfängt, und Ausländer in ihre Heimat oder in Drittstaaten gegen Bezahlung abschiebt. Dänemark könnte dieser Staat sein.

Ahmadineschad handelt aus tiefster religöser Überzeugung

2006-09-06T02:45:00.000+02:00

Helmut Zott (28.4.06 14:59)

Für fromme Muslime, für die alles, was der Prophet Mohammed getan und gesagt hat, wahr und heilig ist, kommt der folgenden Aussage von ihm auch heute noch eine besondere Bedeutung zu: „Eines Tages wird zwischen den Muslimen und den Juden ein großer Krieg ausbrechen. Der Jüngste Tag wird erst dann anbrechen, wenn auch der letzte Jude von der Bildfläche verschwunden ist.“ Die erschreckenden Sprüche, die Mahmud Ahmadinedschad seit einiger Zeit von sich gibt, sind nicht Ausdruck einer neuen politischen Denkweise oder das irre Gerede eines islamischen Extremisten, sondern Abbild eines urislamischen Gedankengutes. Er handelt dabei nicht nach seinen eigenen Vorstellungen oder gar nach Gutdünken, sonst könnte man sagen, er ist ein Verrückter oder ein Verbrecher, sondern aus tiefster religiöser Überzeugung gemäß dem Koran und seinem Vorbild Mohammed. Es handelt sich hier um eine klare Linie, die den Bogen spannt von Mohammed, der einst befahl, jeden Juden zu töten, den man ergreifen kann, über Hitler, der die Juden zunächst in Europa ausrotten wollte, bis hin zum iranischen Präsidenten, der heute den Staat Israel und alle Juden weltweit vernichten möchte. Für die gerechte Sache Allahs wird er es auch für richtig und angebracht halten, sogar Atomwaffen, falls er sie besitzen sollte, gegen die Ungläubigen einzusetzen. Der im Koran gründende und anbefohlene Djihad, d.h. der Einsatz für die Religion Allahs mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln und dem Ziel der Weltherrschaft, schließt auch diesen Schritt nicht aus.

Kein Unterschied zwischen arischer Herrenrasse und muslimischer Umma

2006-09-06T02:39:00.000+02:00

Helmut Zott (28.4.06 08:53)

Der Koran, das heilige Buch der Muslime, enthält deutliche und nicht zufälligerweise faschistoide Züge. Diese und die Bereitschaft zur Gewaltanwendung sind Geburtsfehler des Islams. Wo ist ein grundlegender Unterschied zwischen einer arischen Herrenrasse und der Umma der Muslime, die glauben, aufgrund ihrer Religionszugehörigkeit elitär und erhaben über den Rest der Welt zu stehen, und die sich dabei auf den Koran berufen können, wo zu lesen ist: „Ihr seid das beste Volk, das je unter den Menschen entstand“? Wo liegt der Unterschied zwischen den Untermenschen im Dritten Reich und den „harbi“, den Feinden im „Haus des Krieges“, dem „Dar el-harb“? Mit dem Begriff Feinde ist „harbi“ nur ungenau übersetzt. Es ist keine vorübergehende Eigenschaft gemeint, sondern ein minderwertiges „Sein“, das erst mit der Ausrottung derjenigen endet, denen diese Eigenschaft zugewiesen wird, vergleichbar mit dem, was die Juden für den Nationalsozialismus bedeuteten. Selbst Allah betrachtet ja, nach den Aussagen des Korans, die Ungläubigen wie das ärgste Vieh. Wo liegt schließlich der Unterschied zwischen dem Weltmachtanspruch des Nationalsozialismus und dem des Islams, der unter anderem in der Aussage Mohammeds gründet, er wurde von Allah, und mit ihm alle Muslime in der Nachfolge, angewiesen, die Menschen zu bekämpfen (den Djihad zu führen), bis sie alle Muslime geworden sind, oder sich dem Islam unterworfen haben? Uneingeschränkt gilt bis heute die als Hadith überlieferte prinzipielle Haltung: „Der Islam herrscht und wird nicht beherrscht!“ Das ist Programm und Ausdruck des Erwählungsbewusstseins und Totalitätsanspruchs der „einzig wahren Religion“.

Zwangsislamisierung Europas

2006-09-06T02:31:00.000+02:00

Turmfalke (23.4.06 22:55)
Europa wird schon deshalb zwangsislamisiert, weil es keinerlei demokratischen Mitbestimmungsprozeß zur islamischen Massenzuwanderung gibt.

Weder in Wahlkämpfen noch in Wahlen wurde je darüber debatiert und entschieden, daß abermillionen Moslems zuwandern sollen. Daß sie ihre Kultur mitbringen sollen, daß ihre Ethik unsere Gesellschaft beeinflußen wird, und demografisch bedingt eines Tages unsere Kultur dominieren und auslöschen wird - so wie überall sonst, wo sich der Islam jemals ausgebreitet hat.

Ob den Politikern bewußt ist, was sie da anrichten, ist sekundär. Sie könnten dies tatsächlich aufgrund ihrer Faktenignoranz unabsichtlich tun.

Doch für die Bevölkerung ist es eine Zwangsislamisierung, deren Grundlagen heute bereits massiv gelegt sind.

Diese Zwangsislamisierung kann nur gelingen, wenn alle Fakten, die den Islam als konträr zu Grundgesetzen und Menschenrechten zeigen - so wie er ist, wo er herrscht (siehe Menschenrechtslage in allen islamischen Ländern), unterschlagen werden.

Objektive Information ist Gift für den pro-islamischen Kurs der EU, des Westens.

Darum ist die Zensur des Internets der logische und notwendige Schritt pro-islamischer Politik.

Linke sind ohnehin hochgradig totalitär strukturiert in ihrer Denkweise und oft auch in ihren Handlungen. Zensur war immer Methode der Linkspolitik, um ihre Interessen durchzusetzen. (Siehe DDR, Kuba, UdSSR)

Nach der Zensur kommt dann die politische Verfolgung - wie gehabt. Die jedoch bereits aktuell ihre ersten "Erfolge" zeigt.

Europa geht auf das 4.Reich zu, als Übergang zum Umma-Staat Eurabien.

Koran ist das Programm zum Töten

2006-09-06T02:23:00.000+02:00

Mig-17 (19.4.06 18:14)

Weil der Koran das Programm zum Töten von Ungläubigen ist! Ganz einfach und wer sich dazu eindeutig bekennt, ist nicht mehr unschuldig, egal, ob er sich mit einer eigenen subjektiven Koran-Exegese herausreden will, um uns, bzw. sich selbst zu täuschen. Die islamischen Sadisten von Breslan haben ihr Vorbild Mohammed gesehen, haben gemordet und waren vorher auch einfache unschuldige fleißige Mitbürger der Russen. Nochmal, es kann nicht oft genug wiederholt werden: der satanische Virus "Islam" macht gute Menschen zu unberechenbaren Nichtindividuen, die potenziell gefährlich sind. Das ist ganz genauso schlimm, wie die Naziideologie. Naziidelogie ist doch auch verboten, da redet doch keiner ,man könnte ja "Mein Kampf" so oder so auslegen und wenn derjenige ein gesetzestreuer Bürger ist, dann kann man gar nichts gegen ihn machen. Es ist mir völlig unverständlich, wie hier die der faschischen Ideologie "Islam" solche Schonung zu kommt?

Sie lieben den Hass mehr als ihre Kinder

2006-09-06T02:14:00.000+02:00

Wille / Website (19.4.06 13:43)

Die Araber in Palästina gebären Kinder um sie zu Mordwerkzeugen zu machen. Sie lieben ihren Hass mehr als ihre Kinder. Kinder bedeuten ihnen nichts. Wenn ein Kind (und das ist kein Zufall von Seiten der Araber) bei Gefechten zwischen israelischen Soldaten und arabischen Mord-Terroristen umkommt, wird es medial ausgeschlachtet, und die Araber schreien nach Rache. In Wirklichkeit ist ihnen das Kind wurscht, hauptsache Israel hat eine negative Propaganda. Das heisst; Hass und Propaganda gegen Israel ist für Hamas und all anderen Mordgruppen in Palästina wichtiger als das Leben ihrer Kinder.

Frauen sind die Äcker der Männer

2006-05-27T15:37:00.000+02:00

Yaab Buchner / Website (13.4.06 09:02)

Sicher hat die islamische Frau einen geringeren Trieb als der Mann, vor allem nach einer gelungenen Genitalverstümmelung, die nicht nur physisch erfolgen muss. Im Koran steht irgendwo, sinngemäß, eure Frauen seien für euch wie eure (Saat) Äcker. Geht zu euren Äckern, wann immer ihr wollt. -- Zum Säen natürlich, auch wenn der Acker gerade beim Backen ist. Und jetzt kommen gleich die Gutmenschen von der anderen Seite und brüllen: Bei den Christen auch! In der Bibel auch! Ach, was! In der Bibel (NT), steht drin, wiederum sinngemäß: Der Körper der Frau gehört dem Mann und der Körper des Mannes gehört der Frau, denn sie sind ein Fleisch. -- Daraus leitet sich in der Christenlehre die gegenseitige (!) Verfügbarkeit ab, im Volksmund unter dem Begriff "eheliche Pflichten" bestens bekannt. Irgendwo ein Stück symphatischer als die islamische Variante, oder?

Koran ermuntert und berechtigt zur Vergewaltigung

2006-05-27T15:31:00.000+02:00

Turmfalke (12.4.06 23:39)

Das Prügel- und Vergewaltigungsrecht der Männer, im heiligen Koran z.B. in Sure 4,34 dargelegt, wird in der Tat nicht ausgeschwiegen, sondern im Koran wird zu diesen Verbrechen ermuntert und berechtigt. Ein besonders ausgeprägtes Problem mit ihrer Sexualaggression haben weit überproportional Moslems, nicht alle Männer dieser Welt, wie hier ohne Beleg und in rassistisch motivierter Pauschalierung dargelegt wird. Moslems ehrenmorden, zwangsverheiraten, prügeln und indoktrinieren unters Kopftuch, liegen in den Vergewaltigungsstatistiken vorn, und in der Brutalität der Vergewaltigungen. Moslems verhalten sich so, weil sie so sozialisiert wurden: Frauen als minderwertige Knecht-Menschen zu sehen. Moslems entwürdigen Frauen ohne Kopftuch auf deutschen Straßen als Huren und Schlampen - gewohnheitsmäßig. Vergreifen sich im vorbeigehen an den "ehrlosen ungläubigen Huren". Moslems !!! In keiner anderen Kultur ist diese Einstellung, und sind solche Verhaltensweisen, derart verbreitet. Der Islam benennt kein Problem - er ist das Problem.

Aus einer bösen Wurzel kann nichts Gutes hervorwachsen

2006-05-27T15:23:00.000+02:00

Daniel Rossmann (12.4.06 20:47)

Jesus war ein Mensch der wirklich ohne Gewalt gelebt hat, ebenso seine Apostel. Sie starben alle als Märtyrer, ohne einem einzigen Menschen Böses getan zu haben. Anweisungen anderen Menschen mit Gewalt zu begegnen finden Sie im gesamten Neuen Testament nicht! Das Gegenteil ist der Fall! „Liebet Eure Feinde“, „Tut wohl denen die Euch hassen“, „Überwindet das Böse mit Gutem“, das ist die Botschaft des Evangeliums und dieselbe wurde auch gelebt, trotz allem Missbrauch der leider auch da war! Im Gegensatz dazu sind die Hände Mohammeds über und über mit Blut befleckt. Er ließ nicht nur eine seiner Frauen ermorden (weil sie einen Spottvers auf ihn gedichtet hatte!!!) sondern war für die Ermordung zweier jüdischer Stämme verantwortlich, die nicht bereit waren sich seiner Religion zu unterwerfen. Dabei wurden weder Frauen noch Kinder geschont. Von den vielen Plünderungs- und Eroberungsfeldzügen (insgesamt 66 die Mohammed persönlich zu verantworten hatte) die kurze Zeit später einsetzten ganz zu schweigen. Alles religiös legitimiert! Es gibt nichts Vergleichbares im Christentum, nicht im Judentum, ja in keiner anderen Religion. Aus einer bösen Wurzel kann nicht etwas Gutes hervor wachsen. Es wäre unsere Aufgabe, den Muslimen zu helfen, die Freiheit des Christentums zu erkennen. Auch heute noch konvertieren viele Muslime zum Christentum und sind dann oft sogar bereit lieber zu sterben, als dasselbe zu verleugnen und wieder zum Islam zurückzukehren (s. Abdul Rahman), das müßte jedem zu Denken geben. Leider sind wir dazu oft nicht mehr in der Lage, weil wir dasselbe selbst fast vergessen haben.

Strenggläubige Moslems müssen töten

2006-05-27T15:16:00.000+02:00

Mig-17 (12.4.06 13:28)

Strenggläubige Moslems sind vom Prinzip und Selbstdefinition ausführende Mörder, wenn sie ihren Glauben praktizieren. Mord an Abtrünnigen ist durch den Koran vorgeschrieben. Ich verstehe nicht, wieso wir nicht aufwachen und gegen diese furchtbare Seuche einschreiten? Der Koran ist Anleitung zu Terror und Verbrechen, das kann ohne Übertreibung festgestellt werden. Warum darf eine verbrecherische Sekte, die durch Terror und Verbrechen ihre Macht über die Welt erlangen will, geduldet?

Charakterlosigkeit und Antiamerikanismus regieren in Deutschland

2006-05-27T14:52:00.000+02:00

gw (10.4.06 08:30)

Rot-grün hat den Antiamerikanismus zur Staatsreligion erhoben und damit Wahlen gewonnen. Wenn der amerikanische Präsident kommt, gibt es Massendemonstrationen und Krawalle wie in Pakistan. Beim Irakkrieg haben sich weite Teile von Medien, Politik und Bevölkerung auf die Seite Saddams gestellt. Deutsche biederten sich dem Diktator als menschliche Schutzschilde an, Politiker erwogen, den USA die Überflugrechte zu versagen. Die mögliche Weitergabe von Geheimdienstinformationen an Verbündete gilt allen Parteien als schlimmerer Skandal als dubiose Bimbesgeschäfte des Altkanzlers mit den Russen. Die reihe der Charakterlosigkeiten liesse sich beliebig fortsetzen, von dem Freispruch Binalshids über die Finanzierung der Intifada bis zur Freilassung der Münchener Judenmörder von 1972 aufgrund einer mit der Regierung Brand ausgekungelten "Flugzeugentführung". Bei soviel hosenvoller Feigheit vor jedem Grossmaul dieser Welt ist es kein Wunder, dass Ahmadinedschad sich eingeladen fühlt, Deutschland mal wieder so richtig vorzuführen und mit uns den Affen zu machen.

Jugendliche selbst verantwortlich für Bildungschancen

2006-05-27T14:44:00.000+02:00

Phoenix (10.4.06 11:43)
Früher gab es doch mal eine Zeit, in der der Staat nicht für die Chancen von Jugendlichen verantwortlich war, sondern, ähm, die Jugendlichen?

Ist da was verkehrt dran? Ansonsten gibt es noch Gymnasien, Universitäten, Fachhochschulen, Berufsakademien, Bibliotheken, Fern-Unis, Bücher-Flohmärkte, Gewerkschaften, Hilfsorganisationen und dreitausend andere Institutionen.

Wer in diesem Land keine Chance hat, ist mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit selbst dran schuld. Bibliotheken kosten fast nichts, Studium ist noch gratis, die meisten Gewerkschaften bieten tausenderlei Bildungsforen an und ein paar ältere aber gute Grundlagenbücher findet man ab einem Euro bei ebay.

Wer darauf wartet, daß die Bundesregierung persönlich den Hauslehrer spielt oder gar der deutsche Steuerzahler jedem Neuköllner Gang-Idioten 60 Jahre den Kühlschrank füllt, hat leider Pech gehabt.

"Der Staat" sorgt zuerst für die Einhaltung der Gesetze, die Freiheit des Einzelnen vor Gewalt und Unterdrückung, danach für Chancengleichheit und zuletzt für Bestrafung von Tätern und deren Entfernung aus der Allgemeinheit. Für Prügeln wird hier niemand belohnt, außer mit einem vergitterten Schlafzimmer oder einem Freiflug ohne Rückkehr in die Heimat.

Keine Freundschaft mit Antisemiten

2006-05-27T14:31:00.000+02:00

Mag / Website (9.4.06 13:24)

Das hatte gerade noch gefehlt: der Iran, dessen Ausschluss vom Soccer World Cup lange ein Thema war, wird in Deutschland durch seinen umstrittenen Präsidenten Ahmadinedschad vertreten! "Der Repräsentant eines Landes, der gegenüber dem jüdischen Staat zu solchen Tiraden greift und den Holocaust bestreitet, dass ein solcher Präsident in unserem Land nicht gerade begeistert empfangen wird, versteht sich von selbst," sagte der CSU-Vorsitzende und bayerische Ministerpräsident Edmund Stoiber im fränkischen Kloster Banz. Solche Leute "werden bei uns auf sehr viele Proteste stoßen", sagte er weiter. (mehr Infos bei PI) - Als hätten wir nicht schon genug Sorgen rund um die WM! Die Welt zu Gast bei Freunden? Mit Antisemiten, Rassisten und Sexisten will ich keine (Fußball-)Freundschaft schließen!

Muslime und ihr religiöser Gewaltkult

2006-05-26T16:39:00.000+02:00

Avner (7.4.06 13:31)

Ich habe während meiner Millitärzeit in Israel genug Gewalt durch Muslime erlebt. Ich habe Schulkinder aus einem Bus getragen, nachdem die Mörderbanden Arafats sie mit Maschinengewehren zerschossen haben und habe den Mann mit dem ich auf Posten stand mit einem Schwamm von der Hauswand entfernt, nachdem eine Frau sich beim Check direkt neben ihm in die Luft gesprengt hat. Ich habe nicht vor seelenruhig dabei zuzusehen, wie die Muslime ihren religiösen Gewaltkult unter den Augen der deutschen Authoritäten installieren und ihr Deutschen tätet gut daran den Antisemitismus eurer muslimischen Gäste genau zu beobachten und gegebenenfalls auch zu bestrafen, anstatt ihn als die freie Entfalltung anderer Kulturen zu feiern.

Türken betiteln deutsche Frauen als Schlampen

2006-05-23T12:16:00.000+02:00

Real (4.4.06 13:41)
Also an der Schule an der ich war, liefen die Türken zum grossen Teil mit Aufnähern und Kettenanhängern der grauen Wölfe rum. Aussagen wie z.B. :"Alle deutschen Frauen sind Schlampen" und "Wir werden die türkische Fahne über Kreuzberg hissen" gehörten da zum Standardrepertoir. Die Leute sind meiner Meinung nach von Sozialarbeitern nicht mehr zu retten.

Politik verschweigt Bedrohung durch den Islam

2006-05-23T12:06:00.000+02:00

rom (2.4.06 03:06)

Die Lage spitzt sich zu, und die Politiker stellen immer noch die falschen Fragen.Wäre es jetzt nicht an der Zeit klar zu benennen was der eigentliche Grund der Katastrophe an den Schulen ist? Mehr Sozialhelfer wird nichts bringen, mehr Polizei aus Immigranten-Kreisen (womöglich Muslimahs mit Kopftuch!) ebenfalls nichts.Mehr Geld für Integration auch nichts. Denn wie will man jemand integrieren wenn dieser es partout nicht will? Da hilft alles Geld de Welt nichts! Der Islam hämmert den jungen Moslems ein, dass sie sich in FEINDESLAND befinden, und dem entsprechend benehmen sie sich.Der Islam hämmert den jungen Moslems ein, dass Mädchen ohne Kopftuch Huren sind, und dem entsprechend benehmen sie sich. Der Islam hämmert den jungen Moslems ein, dass sie als gläubige Moslems allen Ungläubigen überlegen sind und dem entsprechend benehmen sie sich.Der Islam hämmert den juhgen Moslems ein, dass sie sich von Ungläubigen niemals etwas sagen lassen dürfen, und dem entsprechend benehmen sie sich!DER ISLAM IST DAS EIGENTLICHE PROBLEM! Hat schon mal jemand gehört, dass es an Schulen derartige Probleme mit Juden gibt? Oder mit Buddhisten? Oder mit Hindus und Sikhs?Oder vielleicht mit Atheisten?Die Antwort ist NEIN!Solange wird nicht erkennen wollen, dass das eigentliche Problem die Vorgaben des Islams sind, werden wir nicht weiter kommen.Aber die Politik wird sich weiter in die Tasche lügen, Millarden ausgeben um dann frustriert feststellen zu müssen, dass alles nichts gebracht hat.Es war ein monumentaler Fehler der europäischen Politik Millionen von Moslems Tür und Tor nach Europa zu öffnen.Aber sagen würde von denen das keiner!

Muslime wollen die Scharia auch in Europa

2006-05-23T11:54:00.000+02:00

Turmfalke (29.3.06 20:15)

Afghanistan wie der Irak zeigen, daß die Intoleranz und Gewalt nicht nur vom jeweiligen Regenten ausgeht, sondern die islamisch bedingte Repression über den Regentenwechsel hinaus andauert. Islamische Bevölkerungen wollen eine islamische Gesellschaft, und die beinhaltet die Scharia. D.h. islamische Bevölkerungen sind überwiegend und letztlich nicht offen für eine humane Gesellschaftsform. Das wird auch bei den islamischen Minoritäten in Europa immer deutlicher. Daher gilt: Solange der Islam besteht bleiben die inhumanen Strukturen wie sie der Islam festschreibt, weitgehend erhalten. Doch der Westen ist nahezu blind für das Ausmaß an Menschenrechtsverletzungen in der islamischen Welt, und noch blinder dafür, daß die Ursache für diese Zustände im Koran veranktert sind.

Bürgerkrieg durch Islam bald in Europa?

2006-05-23T11:36:00.000+02:00

Daniel Rossmann (23.3.06 21:48)

Vor allem die letzte Aussage, nämlich daß es in einigen Jahrzehnten auch in Europa zu ganz ähnlichen bürgerkriegsartigen Zuständen durch die Moslems kommen wird, ist eigentlich meines Erachtens nicht mehr auszuschließen, es sei denn die Politik ändert sich grundsätzlich in Punkto Ausländerintegration. Dies folgt ganz simpel und zwangsläufig daraus, daß im Fall des Islam die „Religion“ auch und besonders rechtliche und politische Geltungsansprüche einschließt. Hierzu gehört insbesondere der Anspruch auf das Gewaltmonopol sowie die Verpflichtung, langfristig die Anwendung der Scharia, also Koran und Tradition allgemein durchzusetzen. Eine Kollision mit dem staatlichen Gewaltmonopol ist damit aber früher oder später vorprogrammiert. Der einzige Weg dies noch zu verhindern besteht meines Erachtens darin, den Islam in Europa als eine demokratiefeindliche Politreligion zu ächten und die Gläubigen Moslems vor die Entscheidung zu stellen entweder den Glauben aufzugeben, oder das Land zu verlassen. Die Türkei ist der Beweis dafür, daß eine auf Dauer erfolgreiche Säkularisierung eines Staates in dem die Hauptreligion der Islam ist, nicht möglich ist. Der Versuch Kemal Atatürks die Türkei in einen Säkularen Staat zu verwandeln ist spätestens mit dem Wahlsieg der islamistischen Partei Erdogans gescheitert. Die nach Europa eingewanderten Muslime sollten also vor die Wahl gestellt werden, entweder, das europäische Wertesystem in das sie freiwillig eingewandert sind, voll und ganz anzuerkennen, d.h. ihre diesem Wertesystem entgegenstehende Religion abzulegen, oder dieses von ihnen abgelehnte Wertesystem ebenso freiwillig wieder zu verlassen.

Wer Soldat wird, muss auch damit rechnen, Soldat zu sein

2006-03-19T15:27:00.000+01:00

Rosi / Website (7.3.06 07:50)

Für eine Mutter, die ihren Sohn verloren hat, kann ich die Trauer [den Sohn im Krieg verloren zu haben] verstehen... Wenn mein Mann, Sohn, Bruder, Freund, Frau, Schwester sich entscheiden ,,Soldat/in,, zu werden, zwingt kein Mensch sie dazu. Es ist deren freier Wille. Aber wenn man sich dazu entscheidet, muss man sich auch darüber im klaren sein, dass man in ,,Kriegsgebiete,, versetzt wird. Somit auch Verwundungen oder den Tod in Kauf nehmen muss. Jeder verachtete und missbilligte Saddams Schreckensherrschaft, seine Massenmorde etc... Jeder meinte es müsse etwas getan werden... Und wieder einmal machte Amerika die Drecksarbeit für andere, die sich jetzt als Kläger und Richter aufspielen. Und dies finde ich als eine himmelschreiende Schande.

(Quelle: Politically Incorrect)

Türkei nicht kompatibel mit dem westlichen Wertekanon

2006-03-19T15:20:00.000+01:00

Wollauchi, Eberhard (6.3.06 12:51)

Zur Erinnerung: In den 90er Jahren hat die EU zwei Resolutionen verabschiedet, die die Anerkennung des Völkermordes, nicht die der Täterschaft, als Bedingung für die EU-Aufnahme nannten. Beide Seiten, EU wie Türkei gehen darüber hinweg. Der Ethnozid in den 50er Jahren blieb unerwähnt. Die Lage der Menschenrechte in der Türkei ist noch immer mehr als wacklig. Und ob Erdogan wirklich der in der Wolle gefärbte islamistische Wolf ist, ist wohl kaum zu bezweifeln. Eine Regierung, die sich erdreistet, Staatsangehörige eines anderen Staates vertreten zu wollen, nur weil diese einst Türken waren, (...). Schutzrechte für Muslime zu fordern, somit direkt sich in die Angelegenheit eines anderen souveränen Staates einzumischen, welch ein "Gewinn" für die EU. Ehrenmorde, geschlechtsspezifische Apartheit, Diskriminierung nichtmuslimischer Minderheiten. Die Türkei gehört nicht in die EU. Sie zeigt, dass selbst ein semisäkulares Land, dass seine islamischen Eierschalen nicht abgeworfen hat noch will, nicht kompatibel ist mit dem westlichen Wertekanon.

(Quelle: Poltically Incorrect)

Kein Unterschied zwischen Koranschulen und Hitlerjugend

2006-03-19T15:17:00.000+01:00

Mats (5.3.06 17:13)

Symbole aus dem dritten Reich sind ein Tabu, vor allem für Linke. Warum sehen sie nicht die Parallelen in der heutigen Zeit im aufkommenden Islamofaschismus? Offensichtliche faschistisch-islamistische Symbole wie das Kopftuch bei Frauen, eventuell sogar der Islamistenbart gehören verboten. Diese Symbole repräsentieren eine Ideologie, die heute nicht mehr weiter toleriert werden darf. Oder würden Sie separaten Unterricht für Nazis akzeptieren? Koranschulen zeigen durchaus Parallelen mit der Hitlerjugend. Diese Ideologie verherrlicht Unterdrückung, Gewalt und Einschüchterung. Und das alles unter dem Deckmäntelchen der Religion. Hitler zitierte fälschlicherweise auch gerne Darwin, um seine Taten zu rechtfertigen. Symbole aus dem dritten Reich sind verboten, konsequenterweise sollte man auch die neuen totalitären Zeichen verbieten und alle Einrichtungen schliessen!

(Quelle: Politically Incorrect)

Integrationstraum ist ausgeträumt

2006-03-19T15:09:00.000+01:00

Berliner (2.3.06 21:33)

Nicht begreiflich, wie masochistisch eine Nation sein kann... Es sollte langsam klar sein, dass der Integrationstraum ausgeträumt ist. Fakt ist, dass sich die aufgeblähten muslimischen Heißluftballons auch nach etlichen Generationen nicht in unsere Kultur integriert haben, noch in irgendeiner erkennbaren Weise einen Integrationswillen zeigen. Dummerweise wurde bildungsferne Schichten zur Einwanderung bewegt, was heute deutlicher denn je an der unkultivierten und respektlosen Art dieser Leute spürbar ist. Insofern heißt das einzig relevante und diskussionswürdige Thema: Wie können die Gastarbeiter bzw. die nicht-arbeitenden Gäste unseres Landes auf eine humane, unseren Werten entsprechende Art und Weise in ihre Herkunftsländer rückgeführt werden?

(Quelle: Politically Incorrect)

Sie üben sich im Verständnis mit dem künftigen Auschwitz

2006-03-19T15:00:00.000+01:00

marc (1.3.06 14:17)
Der Islam ist die größte Bedrohung der heutigen Zeit. Es ist keine Religion sondern eine faschistoide Idiologie. Eigentlich hatte sich die Staatengemeinschaft dazu verpflichtet jedwelche totalitären faschistoiden Systeme nicht mehr aufkommen zu lassen ("nie wieder Ausschwitz", etc.). Aber nein, sie "üben" sich in Verständnis. Es hat für mich den Anschein, als ob islamistische Staatsführer leider nur eine Sprache verstehen. Würde nicht der Schleier der Religion allen die Sicht vernebeln, hätte wohl auch keiner ein Problem damit. Hieße es nicht Islamismus, sondern Nationalsozialismus, hätte wohl keiner ein Problem mit der Tilgung dessen. Und prinzipiell ist auch beides das gleiche: Beim einem hieß es: "Wir sind Deutsche, Arier toll und übermenschlich und der Rest ist unwürdig und muss ausgemerzt werden" heißt es bei den anderen: "Wir sind Moslems, toll und die einzig Wahren und der Rest ist unwürdig, niederes Wesen und muss bekehrt oder vernichtet werden". Das hört sich für mich ziemlich gleich an. Beim ersten würden alle schreien: "nie wieder braune Brut, bombt sie in die Steinzeit!!!" und beim zweiten: ..... Ja scheinbar halt nix, und alle bemühen sich Verständnis zu finden.

(Quelle: Politically Incorrect)

Ein Schüler berichtet über politische Indoktrination an deutschen Schulen

2006-03-19T14:57:00.000+01:00

Demosthenes (2.3.06 20:56)

Politische Indoktrination findet in deutschen Schulen in jeder Jahrgangsstufe statt. Im Sachkundeunterricht der Grundschule mussten wir uns zu Dhimmis machen, da uns ein islamisches Glaubensbekenntnis zum Vorlesen im Chor untergeschoben wurde. Wir sollten auch Bilder gegen französische A-Bombentests malen. Im Gymnasium wurde von einer sozialistisch gefärbten Lehrerin islamischer Antisemitismus mit Blick auf die "Unterdrückung" der ach so armen Palästinenser durch Israel gerechtfertigt. Vor dem Irakkrieg wurde von Mitschülern ein Protestgremium gegen den Krieg gegründet. Ihnen wurden Unterrichtsräume und eine Hofpause für Planung und Ausführung von Protesten zur Verfügung gestellt. An diesem Protest beteiligte sich mit Ausnahme von mir und einiger weniger Uninteressierter die gesamte Schülerschaft. Im Kunstunterricht sollten politische Plakate hergestellt werden. Die "Besten" wurden in der Schule ausgestellt. Die Kunstlehrer entschieden sich für blutbeschmierte amerikanische Hände und einen George Bush, der den Irak mit dem bekannten Webespruch bei E-Bay ersteigert (neben einigen anderen Plakaten mit harmloseren oder gleichem Thema). Als Mensch mit christlichem Hintergrund und Proamerikanischer Haltung werde ich häufig als "Kreuzritter" bezeichnet. Das Themengebiet Evolution sollen wir, laut dem unterrichtenden Lehrer, lernen um Argumente gegen Kreationisten zu besitzen (ich bin im übrigen keiner). Diese Liste lässt sich schier endlos fortsetzen und spiegelt sehr gut den Alltag an (Ost-)deutschen Schulen wider.

(Quelle:Politically Incorrect)

Eine Schülerin über rassistische Indoktrination an deutschen Schulen

2006-03-19T14:55:00.000+01:00

Anita (1.3.06 20:15)

Bis vor einem Jahr war ich auch noch auf der Schule. Da musste ich mir als Amerika-Freundin auch so einiges anhören. Mein Bio-Lehrer hat, als ein Mitschüler etwas über dieses "intelligent design" wissen wollte gesagt, dass man daran und natürlich daran, dass die Amis Bush noch einmal gewählt haben ja sehen kann, wie unterbelichtet die sind. Da soll noch mal jemand sagen, es ginge nur um Präs. Bush und nicht um die Amis an sich. Dann gab es plötzlich, zu Zeiten des Irak-Krieges eine Art Ausstellung in der Aula mit von Schülern gemalten Anti-Kriegs-Bildern, natürlich passenderweise zu der Zeit, als gerade Austauschschüler aus Texas zu Gast waren (ja ja, die Welt zu Gast bei Freunden). Eine riesen Anti-Irakkriegsdemo (sogar mit einem Exil-Iraker) gab es gleich am Tag nach Beginn des Krieges. Es war common sense, dass da alle mitmachen. Ich habe mich demonstrativ abseits hingesetzt, meine Augen zugemacht und mein Gesicht in die Sonne gehalten. Ein paar Lehrer und Mitschüler haben zwar getuschelt, aber ansonsten gab es keinen Ärger. Nach 9/11 bekam meine Klasse im Kunstunterricht den Auftrag, eine Collage über das Thema "Amerika" zu machen. Ich habe sozusagen ein Tribut an die Opfer der Anschläge daraus gemacht, habe Bilder von 9/11 und auch ein paar von Bush draufgeklebt und in die Mitte eine Amerika-Flagge mit den Worten "God bless America" draufgemacht. Viele der Bilder sind im Flur aufgehängt worden, meines natürlich nicht... Auch ich kann also, wie wahrscheinlich jeder, von anti-amerikanischen Situationen an der Schule berichten. Es gab aber auch Lehrer, die sich toll verhalten haben. Meine Englischlehrerin hat selbst zu Zeiten der Präsidentschaftswahl nicht ein einziges wertendes Wort verloren, sondern sich immer an Fakten gehalten und meine Politik-Lehrerin hat Rundumschläge á la "die Amis sind doch alle doof" sofort im Keim erstickt. Wohl auch, weil sie in den USA studiert hat und das Land gut kennt.

(Quelle: Politically Incorrect)

Rassistische Propaganda schon in der Grundschule

2006-03-19T14:49:00.000+01:00

mvh (1.3.06 13:38)

"Wir haben nichts gegen das amerikanische Volk, wir haben etwas gegen die amerikanische Regierung...." diesen Satz sprach Goebbels vor mehr als sechzig Jahren und heute wird er wieder nachgeplappert, gibt das eigentlich niemand zu denken? Würde man das Wort Amerikaner mit dem Wort Türken austauschen, hätte man sofort das Etikett des menschenverachtenden braunen Rassisten. Leider wird dieser Maßstab bei den Amerikanern nicht angewandt, ganz im Gegenteil, rassistische Propaganda schon in der Grundschule. Die Unterscheidung zwischen Volk und Regierung ist nicht festzustellen, Goebbels würde in die Hände klatschen, er hätte seine Freude an dem Selbstläufer, dafür mußte er sich noch die Lungen aus dem Leib schreien, um den deutschen Michel per Volksempfänger zu überzeugen. Viel hat es damals nicht bedurft, heute noch weniger.

(Quelle: Politically Incorrect)

Islamisten und Neonazis in enger Freundschaft verbunden

2006-03-19T14:48:00.000+01:00

Freinsheimer (1.3.06 01:52)

Wir sollten vielleicht mal über die Tatsachen sprechen: Die Neo-Nazis und die Islamisten arbeiten zusammen. Beide haben gemeinsame Feinde, wie die USA, die Juden, die Demokratie usw. Sogar der frühere Obermufti von Jerusalem Al-Huseinni hat gesagt, dass der Nationalsozialismus und Islam vereinbar sind . Beiden geht es in ihrem primitiven Rassismus und [ihrer] Kulturfeindlichkeit nur darum, die westliche Zivilsation zu vernichten. Dass die Kommunisten da auch mitmachen, ist keine Überraschung. Wenn man sich einen Kreis von 360 Grad vorstellt, grenzt dann ganz links an ganz rechts. Dann kommt zusammen, was zusammen gehört.

(Quelle: Politically Incorrect)

Ein Fall behördlicher Idiotie

2006-03-19T14:35:00.000+01:00

Freinsheimer (26.2.06 18:18)

Ein ganz extremer Fall von behördlicher und politischer Idiotie ist vor einigen Wochen passiert. Im Osten Usbekistans in der Stadt Andijan kam es zu einem Aufstand von Islamisten gegen das Karimov-Regime. Die Sicherheitskräfte, wie immer in Usbekistan, griffen hart durch und haben mehrere hundert Aufständische erschossen. Ein Teil der Überlebenden ca. 600 Menschen floh in das nahe gelegene Kirgistan. Die Regierung in Taschkent (Usbekistan) verlangte von Kirgistan die Auslieferung dieser Leute, und fing auch an Druck auszuüben. Kirgistan ist in vieler Hinsicht von Usbekistan abhängig. Das war natürlich für die Gutmenschen in Europa unerträglich. So hat denn die EU wiederum Druck auf die Regierung von Kirgistan ausgeübt. Die Sache ist dann so ausgegangen: Diese Personen wurden dann in die EU ausgeflogen, und nach irgendwelchen Schlüsseln auf die EU-Staaten verteilt. Nach der mit Sicherheit erfolgenden Familienzusammenführung haben wir dann eine Zuwanderung von mindestens 3000 Menschen in unsere Sozialsysteme. Wer in Usbekistan es wagt, gewaltsam gegen die Regierung zu demonstrieren, und versucht Regierungsgebäude zu besetzen, braucht neben einem großen Mut auch eine tiefe innere Überzeugung. Mit anderen Worten nur religiöse Fanatiker kommen auf diese Idee. Diese ach so gutherzigen EU-Bürokraten haben uns nicht nur hohe Kosten, sondern auch Ärger auf Jahrzehnte ins Land geholt.

(Quelle: Politically Incorrect)

Dialoge des Dialogs willen und nichts als faule Kompromisse

2006-03-19T14:29:00.000+01:00

rom (19.2.06 16:58)

Ich bin Oriana Fallacis Meinung: der 'clash of civilisations' hat am 11. September 2001 angefangen. Die Moslems in aller Welt scheinen das zu begreifen, Europas Antwort lautet Xavier Solana. Wir werden diesen Krieg der Zivilisationen verlieren, wenn die Dinge so weiter laufen wie bisher. Wenn solche Paradiesvögel wie Lafontaine sich mit ihrer Meinug gesellschaftlich durchsetzen ('große Schnittmengen zwischen Islam und Linke') haben wir ihn schon verloren. Ich bin auch der Meinung, dass Islamunterricht nicht die gewünschten Ergebnisse bringen wird. Er wird von den Islamisten à la Axel Ayyub Köhler verstanden werden als ein weiterer Etappensieg des Islams. Und sie werden ihn usurpieren und versuchen ihn in ihrem Sinne zu gestalten, was in Berlin bereits geschehen ist! Der SED-Senat in Berlin bürgert massenweise Muslime ein, ohne jegliche Kontrolle oder Gegenleistung zu verlangen. Das wird sich auf die Dauer katastrophal auswirken. Es muss endlich Schluss sein mit den ewigen faulen Kompromissen, Dialoge des Dialogs willen, und das zubetonieren der Republik mit Moscheen und Islamschulen. Es muss endlich Schluss sein mit den Extrawürsten für Muslime in Schulen und Schwimmbädern. Es muss Schluss sein mit dem ewigen Verbiegen der Gesetze nur um die Muslime zu besänftigen und sie in ihren sturen Vorstellungen somit zu bestätigen. Wir müssen in unseren eigenen Ländern zu den Werten unserer Gesellschaften, ohne wenn und aber, stehen und sie verteidigen. Und, ja wir müssen Leute die beim Hören des Grundgesetzes Magenschmerzen bekommen, nach Hause schicken. Wenn wir das nicht bald europaweit schaffen, werden die Islamisten uns überrennen, und die Beute Europa einstecken. Darauf warten sie schon seit 1400 Jahren!

(Quelle: Politically Incorrect)

Tschetschenien und das Leid der Leidverursachenden

2006-03-19T14:26:00.000+01:00

Marco_Polo / Website (18.2.06 09:57)

In der Tat ist das Vorgehen der russischen Armee in Tschetschenien grausam, aber anders kann man gegen den dortigen Islam nunmal nicht vorgehen. Die Kritik an Tschetschenien von Seiten "des Westens" ist da leider weltfremd und heuchlerisch. Im Gegenteil, hier müssen wir - so schwer uns das auch fallen würde - mit KGB-Putin auf einer Linie stehen, um unseres eigenen Überlebens willen. Allerdings wird das auch Russland nichts nützen, Russland verliert pro Jahr etwa 1 Mio. Einwohner, wohingegen die Moslems in der Russ. Föderation schon 20 Mio von etwa 120 Mion Menschen stellen - Tendenz: steil ansteigend. Tschetschenische Verhältnisse werden auch noch auf Mitteleuropa zukommen, weil es sich nämlich garstig rächen wird, dass man den Islam auf dem Balkan gegen seine alten, christlichen Bollwerke massiv unterstützt hat und noch weiter unterstützt (ich sage nur: Bosnien und Kosovo-Metohija). Dieses tiefsitzende Unverständnis der byzantinischen Welt hat schon im 15. Jhdt. den Fall Konstantinopels mitbefördert - damals und heute mit beträchtlichen Konsequenzen ...

(Quelle: Politically Incorrect)

"Islam" in Ausübung der Unkenntnis

2006-03-19T13:54:00.000+01:00

Axel_Bavaria (17.2.06 15:05)

...Vom Islam als Ursache des weltweiten Terrors, der Sharia in den islamischen Ländern und der Intimdation Ungläubiger in der restlichen Welt zu sprechen, ist keine Generalisierung. Es ist ganz im Gegenteil die präzise Benennung der Wahrheit. "Die Moslems" dagegen wird hier niemand pauschal als verantwortlich für die Taten, die im Namen des Islam nach den Lehren Mohammeds begangen werden, hinstellen ... eben weil Millionen von Moslems keine Ahnung vom Islam haben und nur formal als Moslems geboren wurden - so wie Millionen atheistischer Europäer als Religionszugehörigkeit eine Form des Christentums im Pass stehen haben, obwohl sie mit dem Glauben nichts am Hut haben.

(Quelle: Politically Incorrect)

"Palästina" unter der Lupe

2006-03-19T13:52:00.000+01:00

rom (16.2.06 10:20)

Die Araber haben erst vom 8. Jhdt. nach Christus an angefangen in losen Familien- und Stammesgruppen nach "Palästina" einzuwandern. Lange also nach dem die Juden fort waren. Das Wort "Palästina" ist eine Verballhornung von "Phillisteen", das sich auf eine griechisch-stämmige Volksgruppe bezieht, die Phillister, die im Norden des heutigen Israels eine Zeit lang gelebt hat. Dieses Volk ist heute ausgestorben und hat mit den heutigen "Palästinensern" so viel zu tun wie die Kuh mit dem Sattel, nämlich gar nichts. Im arabischen heißt "Palästina" immer noch "Phillisteen". Soweit ich weiß, wurde der Name "Palästina" von den Römern erfunden, die den Juden nicht die Satisfaktion geben wollten von Israel zu reden, das damals ihre Provinz war. Der Romanautor Mark Twain ( ja genau der Twain!) bereiste "Palästina" im Jahre 1867, und sprach in seinen Reisebeschreibungen von einem elenden, leeren Landstrich, wo nichts lebt und nichts gedeiht, mit nur einigen arabischen Dörfern! Viele von den Arabern, die sich heute "Palästinenser" nennen, sind, als die Einwanderungen der Juden begonnen hatten, nach Israel gekommen weil sie sich von Juden bessere Lebensbedinugnen erhofften als in ihre Ursprungsländern. In Wirklichkeit sind sie also eigentlich Ägypter, Libanesen, Syrer und Jordanier. Der grösste Lügner aller Zeiten, Jassir Arafat hat der ganzen Welt vorgelogen er wäre in Jerusalem geboren. In Wirklichkeit kam er in Kairo zu Welt!

(Quelle: Politically Incorrect)

Mark Steyn: Islam und seine Maxime der Kritikunfähigkeit

2006-03-12T15:53:00.000+01:00

die Realität / Website (12.2.06 13:11)

Eine andere, subtilere Taktik der Islamisten besteht darin, Kritiker ihres Tuns, Redens und Denkens des Rassismus und der Islamophobie zu bezichtigen. Sie stellen sich selber als Opfer westlicher kolonialistischer Denkweise dar und erzeugen dabei bei der einheimischen Bevölkerung Schuldgefühle, die den Widerstandswillen ebenfalls schwächen. Der gegenwärtig lodernde Propagandakrieg um die dänischen Mohammed-Karikaturen zeigt, wie eine gutorganisierte Kampagne – diplomatische Initiativen, Demonstrationen, Lügen, Morddrohungen, Verbrennung von Fahnen, Boykotte, Angriffe auf Botschaften – europäische Regierungen und Bevölkerungen in die Defensive drängen kann. Nach den Bombenanschlägen in London vom 7. Juli letzten Jahres beeilten sich nicht nur muslimische Notabeln, sondern auch britische Politiker, vor einem «backlash» gegen die muslimische Bevölkerung zu warnen. Für viele war weniger die Ermordung braver, ihrer Arbeit nachgehender Leute tadelnswert als die daraus möglicherweise resultierende, hypothetische «Islamophobie». Wie der kanadische Kommentator Mark Steyn sarkastisch bemerkte: «Die alte Definition einer Nanosekunde war die Zeitspanne zwischen dem Wechseln der Verkehrsampeln in New York auf Grün und dem ersten Hupen eines Wagens hinter dir. Die neue Definition ist die Zeitspanne zwischen einem Terrorbombenanschlag und dem Pressecommuniqué einer vor einem ‹backlash› gegen die Muslime warnenden islamistischen Lobby.»

(Quelle: Politically Incorrect, Weltwoche)

Edward Gibbon: Demografische Entwicklung und Verfall der Kulturen

2006-03-12T15:49:00.001+01:00

die Realität / Website (12.2.06 13:17)Wohlstand, Verweichlichung, Verfall und Auslöschung sind die Stufen des Abstiegs von Hochkulturen. «Ich habe den Triumph von Barbarei und Religion beschrieben» – mit diesen Worten fasste Edward Gibbon im 18. Jahrhundert sein monumentales Werk «The Decline and Fall of the Roman Empire» zusammen. Demographie und Überlebenswillen spielten bei dem von Gibbon beschriebenen Aufstieg des Christentums zur führenden Weltreligion die entscheidende Rolle. Der Soziologe Rodney Stark weist nach, dass im Römischen Reich die frühen Christen eine höhere Geburtenrate als die Heiden hatten, weniger Kindsmord praktizierten und weniger früh starben. Ihr demographischer Vorteil trug dazu bei, dass die marginale Jesus-Bewegung zur dominierenden kulturellen Macht des Westens wurde.
(Quelle: Politically Incorrect, Weltwoche)

Eine Islamophobie ganz anderer Art

2006-03-12T15:49:00.000+01:00

die Realität / Website (12.2.06 13:15)

Angst, man könnte die Gefühle der Muslime verletzen, hat zu komischen Auswüchsen geführt. So wurden Beamte in der Sozialhilfeabteilung von Dudley in den britischen West Midlands dazu angehalten, alle Gegenstände, die Schweine darstellten, darunter Spielzeuge, Sparschweinchen, Porzellanfiguren, Kalender und eine mit den Kinderbuchfiguren Winnie the Pooh und Piglet illustrierte Papiernastuchschachtel, verschwinden zu lassen oder mindestens zuzudecken, um nicht muslimische Mitbürger vor den Kopf zu stossen.

(Quelle: Politically Incorrect, Weltwoche)

Ibn Warraq über die Islamisierung Europas

2006-03-12T15:35:00.000+01:00

die Realität / Website (12.2.06 13:24)

Der Streit um die Mohammed-Karikaturen zeigt, welchen Druck islamistische Gruppen und islamische Staaten schon heute ausüben können. Gefährdet ist die grosse Leistung der Aufklärung: die Gedanken- und Redefreiheit. Voltaire und seinen Mitstreitern gelang es, die Macht der Kirche über das Denken der Menschen zu brechen. Jetzt fordern muslimische Vordenker eine Beschränkung der Redefreiheit. Ein zentraler Wert des aufgeklärten Europas steht auf dem Spiel. In einem diese Woche im Spiegel online erschienenen Essay sagt der in pakistanischen Koranschulen erzogene, heute im Westen lebende Schriftsteller Ibn Warraq klar, worum es geht: «Ohne das Recht der freien Meinungsäusserung kann eine Demokratie nicht lange überleben – ohne die Freiheit zu diskutieren, unterschiedlicher Meinung zu sein, sogar zu beschimpfen und zu beleidigen. Es ist eine Freiheit, der die islamische Welt so bitter entbehrt, und ohne die der Islam unangefochten verharren wird in seiner dogmatischen, fanatischen, mittelalterlichen Burg; verknöchert, totalitär und intolerant. Ohne fundamentale Freiheit wird der Islam weiterhin das Denken, Menschenrechte, Individualität, Originalität und Wahrheit ersticken. Solange wir keine Solidarität mit den dänischen Karikaturisten zeigen, unverhohlene, laute und öffentliche Solidarität, so lange werden diejenigen Kräfte die Oberhand gewinnen, die versuchen, dem freien Westen eine totalitäre Ideologie aufzuzwingen – die Islamisierung Europas hätte dann in Raten begonnen. Entschuldigt euch also nicht!»

(Quelle: Politically Incorrect, Weltwoche)

David Hanson und die Hoffnung der Amerikaner

2006-03-12T15:22:00.000+01:00

die Realität / Website (12.2.06 13:28)

Über einen Niedergang der europäischen Zivilisationen könnten sich auch die Amerikaner nicht freuen. In einem «Brief an die Europäer» erinnert der amerikanische Historiker Victor Davis Hanson daran, dass Europa die Quelle der westlichen Tradition ist, wie dies am offensichtlichsten Kulturgüter wie die Akropolis, das Pantheon, die Uffizien oder der Vatikan zeigten: «Wir Amerikaner müssen gestehen, dass die ‹grossen Bücher› – wir selber haben bisher noch keinen Homer, Vergil, Dante, Shakespeare oder Locke hervorgebracht, von da Vinci, Mozart oder Newton gar nicht zu reden – und die ‹grossen Ideen› des Westens von der Demokratie zum Kapitalismus bis zu den Menschenrechten alle auf eurem Kontinent gewachsen sind.» Gerade deshalb, fährt Hanson fort, klammerten sich die Amerikaner an die Hoffnung, dass Europa «in der elften Stunde» aufwachen werde, sein Erbe wieder entdecke, um zusammen mit Amerika «die Idee des Westens gegen die neueste illiberale Geissel des islamischen Faschismus» zu verteidigen. Hanson schliesst mit den Worten: «Die Geschichte verzeiht nicht. Niemand erhält einen Freibrief einzig aufgrund des Dunstes vergangener Glorie. Entweder wird eure Wirtschaft sich erneuern, eure Bevölkerung sich vervielfachen und eure Bürgerschaft sich verteidigen – oder eben nicht. Und wenn nicht, wird das Europa, das wir gekannt haben, sterben – zur grossen Freude der Islamisten und zur schrecklichen Trauer Amerikas.»

(Quelle: Politically Incorrect)

Der wahre Muslim ist immer Terrorist

2006-03-11T16:15:00.000+01:00

Marco_Polo / Website (11.2.06 00:00)

[Man darf nicht vergessen...], dass nicht jeder Mensch, der einem über den Weg läuft und sagt, "ich bin Muslim" oder "ich kenne meine Religion" notgedrungen auch ein wahrer Muslim sein muss. Darum fühlen sich viele "Muslime" von berechtigter Kritik an diesem perversen Kult ins Mark getroffen, obwohl die meisten von ihnen wohl in den Augen der wahren Muslime als religiöse Heuchler gleichermaßen den Tod verdienen und bekommen würden. Den wahren, wirklichen, perfekten Islam in seiner Reinkultur [findet man] auch heute noch in Afghanistan (auch unter Schlitzohr Karzai), vor allem in Saudi-Arabien, in der Opposition zu Musharraf in Pakistan und noch in der religiösen Staatskaste des Iran. Niemand würde sich diesem Kult freiwillig unterwerfen wollen und niemand, der den Islam selber wirklich kennt, und von sich sagt, ich bin ein wahrer Muslim, weil ich dem Ruf des Propheten genau nach dem Koran folge, kann ein "guter Mensch" sein. Das ist ein absolutes Oxymoron. Der wahre Muslim ist immer Terrorist. Und zwar in seiner schlimmsten Provenienz... Ich vergaß noch den Sudan als durch und durch muslimischen Staat zu erwähnen. Die Massenmorde an Glaubenbrüdern und Christen in Darfour sind übrigens absolut typisch-muslimisch.

(Quelle: Politically Incorrect)

Wie soll man noch zwischen "normalen Muslimen" und Extremisten unterscheiden?

2006-03-11T16:01:00.000+01:00

Islam/Islamismus??? (11.2.06 19:38)

Wie soll man zwischen "normalen Muslimen" und Extremisten unterscheiden, wenn die Basis (die Religion) krank ist. Der Islam setzt auf Perversitäten wie Islamisierung durch Töten, Handabhacken für Diebe, usw. usf. Dass die "normalen" Muslime normal sind, haben sie nicht dem Koran zu verdanken, sondern ihrem Gewissen, das sie vom allmächtigen Gott (nicht von Allah!) bekommen haben. So gesehen sind die "normalen" Muslime vielleicht nicht einmal normal, wenn man den Maßstab 'Koran' anlegt... Bisher habe ich auch noch keinen Beitrag gesehen, wo sich ein "normaler" Muslim von den Hasstiraden distanziert hat. Im Gegenteil, ich lese immer nur von Leuten, die nichts dafür können. Hätten wir heute noch das Problem Hitler, würden sich die meisten Deutschen in diesem Blog [PI] davon distanzieren und nicht immer nur jammern, wie sehr man sie ungerecht angreift.

(Quelle: Politically Incorrect)

EU - Boykott des Anstands oder wie man seiner Verantwortung entflieht

2006-03-11T15:52:00.000+01:00

Wollauchi, Eberhard (10.2.06 13:24)

[Der Verfasser kritisiert in einigen Punkten die EU in Bezug auf den Islamismus...]

1) Schweigen der EU zu Angriffe auf Frauen in Frankreich und den Niederlanden, die sich nicht so kleiden, wie es die islamische Community verlangt; Schweigen der Eu zu Ehrenmorden. Schweigen der EU gegenüber dem Dominanzanspruch des Islams. Schweigen der EU zur Forderung der Islamisten, das Presserecht in DK zu beschneiden. Kein Wort in der Erklärung davon, daß die Riots erst begannen, als die europäischen Staaten inkl. DK zurückruderten, kein Wort dazu, daß es Imane in DK waren, die mittels gefälschter Karrikaturen erst die Riots entfachten. Daß, wie die NZZ schrieb, Islamisten die Karrikaturen benützten, um den Westen mit Krieg zu überziehen, muß den Herren und Damen der EU entgangen sein.

2) Die Erklärung der EU ist nicht allein ein Schlag gegen DK und den Presseorganen, die die Karrikaturen publizierten, sondern eine Übernahme der islamischen Agenda. Eurabia ick hör dir tappsen!

3) Überspitzt ausgedrückt, die EU-Erklärung zu den Karrikaturen entspricht der Nichtintervention im spanischen Bürgerkrieg und dem Münchner Abkommen.

4) Die nächsten Forderungen und Angriffe des Islams auf den Westen - Pressefreiheit, individuelle Rechte - werden kommen. Sage niemand, er hätte es nicht erwartet.

5) Das Verhalten der EU im Streit um die Md-Karrikaturen wirft ein grelles Licht auf Beteuerungen gegenüber Israel, dessen Existenzrecht nie und nimmer in Frage zu stellen. Israel sollte sich das Verhalten der EU genau vor Augen halten um zu ermessen, wie wenig es sich auf die EU im Ernstfall verlassen kann. Es wird sich nur auf seine Stärke verlassen können: Isreals Existenz und sein Frieden muß bewaffnet sein.

(Quelle: Politically Incorrect)

Islamismus in Europa - Entwicklungsmöglichkeiten

2006-03-11T15:44:00.000+01:00

bullet (10.2.06 15:05)

Entweder halten wir, die westliche Welt, uns weiter zurück und sehen zu, wie der Islam nach und nach unsere Toleranz dazu nutzt, unsere konstitutionellen Grundrechte zu beschneiden, um letztlich sein Ziel, das weltweite Kalifat, zu erreichen. Oder wir stehen auf, beharren auf unseren Werten und vor allem unseren Rechten, das steht uns nämlich zu, und wir kommen zu dem Ergebnis, dass der Westen und der Islam nicht zusammenpassen. Oder es kommt zu Revolutionen durch die, die sich ihrer leganlen Einflussmöglichkeiten auf die Entwicklungen seitens ihrer Politik beraubt fühlen. Dieses Szenario ist unzweifelhaft das schlimmste und es kann sich keiner wünschen.

Hayek (10.2.06 15:06)Großartige Rede! Wo bleiben die Staatsmänner und -frauen Europas, die diese halten?

Yahwe und Allah nicht identisch

2006-03-11T15:27:00.000+01:00

Marco_Polo / Website (9.2.06 13:01)

"Allah" heisst nicht Gott. Allah ist ein Eigenname... [und] Eigennamen sind nicht übersetzbar. Das arabische Wort für "Gott" ist "illah". Im Koran wird aber der Gott seiner Religion nicht ein einziges Mal als "illah" bezeichnet, sondern explizit als "Allah". "allahu-akbar" bedeutet also nicht "Gott ist gross", sondern "Allah ist gross". Etymologisch sind "allah" und "illah" nicht verwandt. Da "allah" also ein Eigenname einer heidnischen arabischen Gottheit ist, kann man diesen Namen nicht allgemein mit "Gott" übersetzen genauso, wie man Yahwes Name nicht mit "Gott" übersetzen darf, da das Wort Gott germanisch-heidnischen Ursprungs ist (wie übrigens auch Ostern und das Weihnachtsfest, was nur die perverse Verdrehung und Missachtung der Mikra aufzeigt, die durch Konstantin, der als ehemaliger Legionär ein typischer Mithras-Anhänger war, in der katholischen Kirche Einzug gefunden hat). Der Katholizismus ist mit Kreuz, Marien- und Heiligenverehrung, Ostern, Weihnachten, Hostie und Wein/Blut in der Tat ein heidnischer Kult. Yahwe ist ein und der selbe, jeder Jude ist ein Yahudim, ein "Freund Yahwes". Das bezeichnet den tatsächlichen Sachverhalt. Wäre diese etymologische Genauigkeit von Anbeginn beibehalten worden, so hätte es für den christlichen Antisemitismus viel weniger Nährboden gegeben und auch keine Legitimation für die perverse Judenmission. Im übrigen wird das Verbot im Judentum, den Namen Gottes auszusprechen nicht aus der Torah begründet, in der Yahwes Name explizit 6868 mal auftaucht [in der griechischen und hebräischen Bibel] und er ausdrücklich sagt "Du sollst mich mit meinem Namen nennen" und "meinem Shem nichts hinzufügen oder wegnehmen". Diese perverse Regel ist rein talmudischen Ursprungs und es ist eine Katastrophe: aus Angst vor dem Gebot den Shem von Elohim zu entweihen ihn nicht zu sagen. Diese Angst entwickelte sich im babylonischen Exil, indem dann über YHWH in der Torah immer "adon" geschrieben wurde, um Seinen Namen zu vermeiden. Daraus wurde dann in christlichen Bibelübersetzungen "HERR" gemacht, was eine absolute Katastrophe ist. Aus der Konsonantenfolge YHWH und den Vokalen für "adon" machten dann katholische Übersetzer auch noch "Yehova" - schlimmer geht es nun wirklich nicht! Und der Name "Herr" als Kultname ist explizit nicht der Yahwes, sondern der Heylels /Halal's und wer das ist, das können Sie bei Iesaiah genau nachlesen... Dies zeigt schlagend auf, dass Sein Name nicht "Gott" bedeutet und auch nicht übersetzbar ist. Auch "elohim" heisst nicht "Gott" oder "Herr", sondern in etwa "der Mächtige/Grosse". Gott/Herr sind heidnischen Ursprungs, genauso wie "heilig", daher sind es niemals Substitute...

(Quelle: Politically Incorrect)

Yahwe und "Allah" - ein Entscheidungsprozess

2006-03-11T15:21:00.000+01:00

Marco_Polo / Website (9.2.06 11:43)

Wer Yahwe mit Allah gleichsetzt, der verwechselt Schwarz mit Weiss und Gut mit Böse. Er hat sich damit so sehr von sich selbst abgesondert, dass er den Konflikt mit dem Islam niemals gewinnen kann und darum auch im Irak und im Konflikt mit dem Iran scheitern wird. (gekürzt)

(Quelle: Politically Incorrect)

Differenzierung zwischen Gläubigen und Islam dringend notwendig

2006-02-25T18:54:00.000+01:00

Marco_Polo / Website (9.2.06 01:56)

Wir müssen uns klar machen, dass in der Islamischen Welt die glaubensfesten Moslems (= potentielle Terroristen) in ungefähr 30 % ausmachen, und der Anteil derjenigen, die versuchen mehr schlecht als recht als Muslim ein gutes Leben zu führen, ohne dabei als Verräter oder Hypokrit durchzugehen etwa 70 % beträgt. Darum darf man NIEMALS sagen, dass die Muslime das Problem seien. DAS IST ABSOLUT FALSCH. Es ist der ISLAM und es gibt nur einen Islam und das ist der von Mohammed und seinen Schriften. Nicht "verwirrte Extremisten" haben den Islam korrumpiert, sondern der Islam vernichtet seine eigenen Menschen. Er ist von Anbeginn an eine Kampfansage an das Judentum und an die gesamte Menscheit und zuerst die Araber und dann die Muslime sind seine eigentlichen und schlimmsten Opfer. We must reach out to them! Nur mit ihrer Hilfe und ihrer "Befreiung" kann der Westen diesen Konflikt gewinnen und letztlich auch überleben. Wer diesen Feind erkennt, der wird sehen, dass da mit Waffen gar nichts geht. Die Sufi-Leute werden immer von z.B. Mutikultifreunden gerne als moderate, spirituelle Muslime angeführt, aber das ist falsch. Kein true muslim würde diese Sufis als echte Verehrer Mohammeds ansehen. In den Augen des Islam sind sie nichts als vom wahren Glauben Abgefallene und MÜSSEN darum auch: getötet werden.

(Quelle: Politically Incorrect)

Der Koran ist die Ursache des Terrors

2006-02-25T18:34:00.000+01:00

Marco_Polo / Website (8.2.06 23:36)

Unser Gegner sind nicht die "extremistischen" Muslime, sondern der Islam an sich... Wahabisten und Taliban sind die Muslime, so wie sie sein sollen, wie es "im Buche steht". Darum ist es auch keine "Scharfmacherei" Juden als Ratten und Schweine zu bezeichnen, denn der Qu'ran berichtet genau davon in den Suren 2:65 und 7:163 - 166, was natürlich völlig bescheuert und antisemitisch ist = islamisch völlig normal und OK... Das ist keine Scharfmacherei, das ist STANDARD - Wort für Wort. Jeder Muslim, der einfach nur ein anständiges Leben in Frieden und Wohlstand leben möchte ist per definitionem durch "Allah" KEIN MUSLIM mehr, sondern ein Hypokrit, der in der Hölle schmoren wird und kann ebenfalls sofort getötet werden...

(Quelle: Politically Incorrect)

Bedauernswert sind nur die Opfer der Fremden

2006-02-25T18:13:00.000+01:00

Der Fels (9.2.06 16:23)
Unsere opfer sind nur eine Kurzmeldung wert - schlimmer, ihnen werden die Namen genommen

Kennt jemand Luigi Padovese? Das war der katholische Priester, Monsignore Luigi Padovese, der vor seiner Kirche hingerichtet wurde, offensichtlich von einem moslemischen Jugendlichen. Es ist gerade 3 Tage her... Unsere Opfer sind nur eine Kurzmeldung wert - schlimmer, ihnen werden die Namen genommen. Aus dem selbstlosen Luigi Padovese wird ein anonymer katholischer Priester, aus Thomas Nitzschke (28) und Rene Bräunlich (29) werden zwei Leipziger Ingenieure. Ihr Wesen als Mensch wird durch die deutschen Journalisten darauf reduziert, daß sie z.B. fachlich kompetent waren. Alles wird getan, um die menschliche Tragödie nur nicht zu authentisch zu vermitteln. Soll Solidarität und Mitgefühl mit den eigenen Leuten und der eigenen Kultur verhindert werden? Die Deutschen spenden in alle Welt und zu allen Anlässen, werden sie selbst aber Opfer von unvorstellbaren Grausamkeiten - haben sie nur ein ratloses Schulterzucken für die eigenen namenlosen Landsleute übrig?

(Quelle: Politically Incorrect)

Europa, mir graut vor dir

2006-02-25T18:02:00.000+01:00

mvh (8.2.06 10:08)

"Gegen Gewalt von rechts", das hat Tausende von Bürgern auf die Straße gebracht, da wollte man Mut zur Verteidigungsbereitschaft zeigen, den wehrhaften Bürger, der für seine Demokratie standhaft und aufrechten Ganges kämpft und einsteht, da hat er Zähne gezeigt, empört und aufgeregt. Zahnlos und bucklig, nach Ausreden suchend und um Vergebung bittend, steht er jetzt da, viel hat es nicht gebraucht. Ein marodierender Mob, nicht einmal im eigenen Land, der Fahnen verbrennt und Botschaften anzündet, ein paar Plakate, auf denen uns ein europäischer 9/11 angekündigt wird und ein lächerlicher Handelsboykott. Europa, mir graut vor dir.

(Quelle: Politically Incorrect)

Wo sind die "wahren, friedlichen" Moslems?

2006-02-25T17:12:00.000+01:00

oliver (7.2.06 22:28)

Frieden ist für sie, wenn die Ungläubigen vernichtet sind...

Der heilige Krieg, der gegen die Daenen ausgerufen wird...und sie Angst kriegen und die Fahne ueberall entfernen... das sei eine Minderheit, die den Islam falsch versteht ? Wieso wollen unsere Gutmenschen ihnen sagen, dass sie leider etwas ungebildet seien und ihren eigenen Islam nicht richtig verstehen ? Ganz schoen arrogant unsere Verteidiger des Islams. Ich glaub, sie verstehen ihren Islam schon richtig: Frieden ist fuer sie, wenn die Unglaeubigen vernichtet sind. Wo bitte sind die massenweise Demos der sog. WAHREN FRIEDLICHEN Moslems ?? Wo sind ihre Diskussionen und ihr Engagement, um uns zu verstehen und zu respektieren ? Dauernd sagen nur unsere Leute, was wir alles ueber den Islam wissen, welches die Zusammenhaenge und Hintergruende sind. Wir zeigen soviel Verstaendnis und Differenzierung und Respekt. Ich hab es satt. Sollen wir warten, bis bei uns die Bomben hochgehen und die Erdbebenhelfer massakriert werden ? Selbst dann werden hier noch viele Verstaendnis fuer sie haben: ungebildet, elend, unterdrueckt etc etc. Welch Arroganz! Wie blind! Die jetzt so verteidigend reden, wuerden sofort eingekerkert werden von denen die sie verteidigen.

(Quelle: Politically Incorrect)

Toleranz mit denen, die unsere Töchter vergewaltigen: "Wenn du das Kopftuch nicht anziehst, dann ficken wir dich"

2006-02-25T17:08:00.000+01:00

holger danske / Website (6.2.06 07:31)

In den muslimischen Vorstädten Frankreichs finden täglich dutzende Gruppen-Vergewaltigungen statt. Als in Paris junge Mädchen Demonstrationen dagegen durchführten, schrieb Alice Schwarzer: "Junge Musliminnen in den Vorstädten protestieren erstmals öffentlich gegen den religiös verbrämten Terror der eigenen Väter, Brüder und Männer, für die verschleierte Mädchen die Guten zum Heiraten sind - und unverschleierte die Schlechten zum Vergewaltigen". Alice Schwarzer, Herausgeberin der größten deutschen Frauenzeitschrift "EMMA" im SPIEGEL-ONLINE: Für viele deutsche Frauen sind türkische Viertel längst eine No-go-Area, sie meiden Straßenzüge, in denen sie ständig angesprochen, angefasst, sexuell belästigt werden. Nahezu kampflos werden im Namen der Toleranz ganze Stadtteile den Machos überlassen - und deren Töchter und Schwestern der männlichen Willkür preisgegeben. Eine türkische Hauptschülerin in Berlin erzählt in Hiltrud Schröters Buch "Mohammeds deutsche Töchter", was es heißt, in Kreuzberg kein Kopftuch zu tragen: Türkische Jung-Machos "laufen hinter uns her und drohen: 'Wenn du das Kopftuch nicht anziehst, dann ficken wir dich'".

(Quelle: Politically Incorrect)

Endlich hat der Hass einen Grund gefunden

2006-02-24T17:55:00.000+01:00

mvh (2.2.06 11:47)

Was wir momentan erleben ist lediglich die Spitze eines Eisberges. Wird ein 14jähriges Mädchen gehängt, weil sie sexuell belästigt wurde, keine Reaktion, werden Schulkinder ermordet, keine Reaktion, werden reihenweise Zivilisten geköpft, keine Reaktion. Bringt eine dänische Zeitung ein paar harmlose Karikaturen, Massendemonstrationen. Ich habe den Verdacht, daß der Haß auf den Westen von den jeweiligen weltlichen und religiösen Machthabern bewußt geschürt wird, dabei wurde die Abbildung Mohammeds nur als Auslöser benutzt. Der Haß fällt auf fruchtbaren Boden, kann man doch auf diese Weise Stärke demonstrieren und sich wenigstens einmal dem Westen überlegen zeigen. Beobachtet man einerseits die haßerfüllten Gesichter mit der brennenden dänischen Fahne und andererseits die untertänigen, um Vergebung bittenden Europäer, dann ist es nur eine Frage der Zeit. bis alle mühsam errungenen Freiheiten aufgegeben, bzw. dem vermeintlichen Burgfrieden geopfert werden. Den Rest stampfen dann die Gutmenschen, die nun endlich ihren Selbsthaß ausleben können, in die Tonne. Vielleicht ist das auch nur dem Lauf der Zeit geschuldet, alles verändert sich.

(Quelle: Politically Incorrect)

Der Islam sudelt sich voll mit Geld aus Europa

2006-02-24T17:34:00.000+01:00

FAB. (31.1.06 09:50)

[Dieser] Punkt ist der entscheidende: wenn die Herrschaften das mit ihrer muselmanischen Umma-Solidarität ernst meinten, sollten sie vielleicht mal bei den Scheichs anklopfen?? Wenn man sich anschaut, was für Anlagen die mitten in der Wüste hochziehen, dann wissen die garnicht wohin mit der Kohle. Warum - WARUM - muß dann ausgerechnet der europäische Steuerzahler da unten den generösen Gönner spielen, obwohl er sich´s schon lange nicht mehr leisten kann? Und am Rande: wenn wir trotzdem meinen, ungeheuer humanitär daherkommen zu müssen, na dann soll die EU doch Hilfeleistungen für die Bedürftigen unmittelbar selbst organisieren! Wenn Hilfe unter EU-Flagge von EU-Personal verteilt wird, dann merken die Leute da vielleicht auch mal, wer ihnen dies oder jenes bezahlt. Was GAR nicht geht, ist, das Geld einer Mörderbande in die Hand zu drücken, die sich dann mit ihren "sozialen Leistungen" dicke tut und damit Wahlwerbung für sich selbst macht! Danke, Brüssel.

(Quelle: Politically Incorrect)

Das Kranke erhalten für den Lohn des armen Arztes

2006-02-24T17:32:00.000+01:00

FAB. (28.1.06 19:07)

Wenn die alte These stimmt, daß der ganze Sozialismus eine Veranstaltung ist, bei der Leute, die sonst nix können, sich einen Posten und ein Gehalt damit schaffen, daß sie Geld das die einen erarbeitet haben einsammeln und an andere verteilen, dann macht die ganze Aktion einen sehr klaren Sinn: Ausländerkinder, die kein Deutsch lernen, machen keinen Schulabschluß, kriegen keine Lehrstelle, sind ergo dauerarbeitslos, und ebenso ergo eine Garantie dafür, daß die Sozialisten ihrerseits nicht arbeitslos werden. Man sorgt sich halt, daß die eigene Klientel und der eigene Umverteilungsjob irgendwann wegfallen könnten. Dito bei Vorsitzenden von Ausländervereinen: wenn die Klientel sich ernsthaft in die deutsche Gesellschaft integriert, hat sie vielleicht irgendwann kein Interesse mehr an Ausländervereinen, dann ist der Vorsitzende seinen Job los... Muß man Verständnis für haben, wer will schon arbeitslos werden?

(Poltiically Incorrect)

"Nützliche Idioten e.V."

2006-02-24T17:13:00.000+01:00

Kurt (27.1.06 00:44)

Warum werden die ganzen linken Vereine: Antifa, ProIslamisten, Initiativ e.V. Human Dignity & Rights (HDR), ATIF/ATIK, der Deutsche Freidenkerverband e.V., Duisburger Friedensforum usw. nicht zusammengefaßt. Man könnte viel Geld sparen und alles wäre übersichtlicher. Einen Namen hätte ich schon: "Nützliche Idioten e.V".

(Quelle: Politically Incorrect)

Gemäßigte Moslems sind mit Islamismus ganz zufrieden

2006-02-24T17:03:00.000+01:00

Axel_Bavaria (26.1.06 16:31)

Die wenigsten Moslems sind Terroristen, ABER die meisten - teils selbsternannten - "Führer" und "Repräsentanten" (von den herrschenden Mullahs im Iran bis hin zu Lobbygruppen wie der US-amerikanischen Organisation CAIR ) der Moslems weltweit unterstützen den Terrorismus im Namen des Islam ! Natürlich zählt es dann nicht als Terror, sondern als Jihad, was ja gaaaanz was anderes ist. Die schweigende Mehrheit der Moslems läßt es sich gefallen, daß ihre Führer und Repräsentanten den Eindruck erwecken, daß alle Moslems den Terror als Jihad ( Hl. Krieg gegen die Ungläubigen ) unterstützten ... was auch wiederum eine ganze Menge über diese schweigende Mehrheit aussagt. Denn wenn sie was dagegen hätten, könnten sie ja gegen islam. Terror und Weltherrschaftsansoruch demonstrieren, oder gemäßigte islamische Vereine und Parteien gründen ... tun sie aber nicht ! Sie sind mit der derzeitigen Situation anscheinend ganz zufrieden ...

(Quelle: Politically Incorrect)

Demonstrationen gegen Islamismus halten "friedliche" Muslime für völlig unnötig

2006-02-12T18:02:00.000+01:00

Nach dem Karikaturenstreit war es möglich, dass zehntausende Muslime sich zu "spontanen" Demonstrationen aufrafften, aber für eine Spaltung zwischen Islam und Islamismus ist kein einziger Moslem bereit. Wie nun sollen wir noch zwischen ihnen differenzieren? Sollen wir jetzt so differenzieren, dass wir zwischen Demonstranten und Nichtdemonstranten unterscheiden? Oder sollten wir sie mit Kinderkarren abholen und sie in diese zwanghaft hineinstopfen, damit sie endlich ihre längst überfälligen Kundgebungen verrichten? Ihr angeblich so "friedfertiger" Charakter wird in breiter Öffentlichkeit jedenfalls zunehmend unglaubwürdiger...

Wille (26.1.06 20:29)
Wer sind die wahren Gottlosen?

Ob wir wollen oder nicht. Das Islamisten-Problem ist toternst zu nehmen. Um es klar zu stellen: Islamisten SIND wie Nazis oder Kommunisten. Augen auf und auf die Eigenschaften dieser Ideologien schauen. Ich glaube der unschuldige Deliquent leidet unter der Folter gleich egal wer von die Obengenannten ihn foltert. Was mir ganz besonders auffällt, ist, dass die sogenannten \"gemäßigten\" Moslems niemals entschieden gegen den Islamischen Terror protestiern. Es gibt keine Demonstrationen und es wird auch nicht lautstark protestiert. Ja warum den nicht, wenn die angeblich alle gegen den Terror sind? Ja warum schweigen denn die?? Wegen dieser (eher harmlosen) Integrations-Fragen gibt es ein Gezetere aber gegen den Terror ist Schweigen im Walde. Auf jeden Fall ist es so, dass der Islam, so wie er sich darstellt, keine Religion ist. Der Koran ist theologisch absolut falsch. Denn das, was heutzutage im Namen des \"Islams\" alles mit der Behauptung gemordet wird, dass das alles Gottes Wille sei, kann man ruhig als Blasphemie ansehen. Gott wird vom Islam permanent auf das schwerste beleidigt. Da stellt sich die Frage: Wer sind die wahren Gottlosen??

(Quelle: Politically Incorrect)

Die generelle Linke "erkennt" ihre unsinnige Solidarität mit dem Islamismus

2006-02-12T17:25:00.000+01:00

Kostas (29.1.06 14:48)

Um eine antikapitalistische/antiimperialistische Kraft zu sein, genügt es nicht gegen die US und den Westen zu sein. Es lässt sich keine emazipatorische Zielsetzung mit dem 'Islamismus' belegen. Es geht um einen Konflikt zweier Kulturkreise und der Einsatz des 'Islamismus' ist antiemazipatorisch an-und-für-sich. Der 'Islamismus' artikuliert sich auch stets nationalistisch. Wer hier in den entwickelten westlichen Nationen für eine emazipatorische Zielsetzung und gegen den Nationalismus kämpft, darf sich nicht mit dem 'Islamismus' solidarisieren. Täglich mehr Linke merken dies und gehen auf Distanz zum 'Islamismus'. Sie haben gelernt, dass ihre eigenen moralisch-ethischen Imperative genuiner Bestandteil des westlichen Kulturkreises und ohne diesen unvorstellbar sind. Dies nur um einer Pauschalverurteilung der Linken entgegenzuwirken. Es verbleiben Kreaturen die sich in Gemeinschaft mit den Völkischen wiederfinden. Aber das hatten wir schon einmal in den 1000 Jahren zwischen '33 und '45.

(Quelle: Politically Incorrect)

Lassez-faire im politischen Auslauf

2006-02-12T17:17:00.000+01:00

Kostas (27.1.06 09:43)

... Ich habe mir vor mehr als 30 Jahren die Schuhe des Popper'schen Sozialingenieurs angesichts der eben durch staatliche Eingriffe in das Wirtschaftsleben bewirkte Stagflation, die sich nicht mehr sinnvoll keynesianisch erklären lässt, ausgezogen und ein paar Jahre danach die SPD verlassen. Milton Friedman konnte übrigens bereits vor vielen Jahren den Nachweis liefern, dass auch die Great Depression auf das Missmanagement der Regierung und nicht die Marktwirtschaft zurückging. Es ist in der Tat ein ganz erstaunliches Phänomen, dass in Deutschland angeblich 'keynesianische' interventionistische Gedanken, die weltweit längst kein Thema mehr sind, die öffentliche Diskussion über Volkswirtschaft bestimmen...

Info: http://www.mehr-freiheit.de/massen/aktivist.html

(Quelle: Politically Incorrect)

Die Linke als politischer Blutekel des Liberalismus

2006-02-12T16:56:00.000+01:00

Die "Bürgerrechtsphase" der Linken - nichts weiter als eine ehtisch-hungrige Anpassung an den großen Liberalismus... den es doch nicht gibt?

Kostas (27.1.06 09:42)

Der 'Sieg' der Linken betrifft Wertvorstellungen, die eben nicht einst als dezidiert links sondern liberal galten. Wir reden hier also zunächst vom Sieg des Liberalismus. Das spezifisch linke an diesen Themen stellt sich üblicherweise erst dadurch ein, indem die Themen überstrapaziert werden. Die Linke greift liberale Themen auf. Das nenne ich die Bürgerrechtsphase. Wenn sie damit erfolgreich ist, lässt sie nicht locker, sondern übertreibt, um den Erfolg zu wiederholen. Das tut sie nicht einfach dem Erfolg wegen, sondern weil es ihr ja eigentlich um etwas *anderes* als die Bürgerrechte geht. Dadurch wird die Sache dann unvernünftig, ja absurd. Das konnte man damals am Beispiel der Frauenbewegung ganz gut erkennen. Ähnlich verhält es sich über den eklatanten Widerspruch im Zusammenhang mit dem Islam.

(Quelle: Politically Incorrect)

Zwang und Angst - keine Mittel religiöser Vernunft

2006-02-12T16:34:00.000+01:00

FAB. (28.1.06 18:47)

Es gibt für mich einen sehr wesentlichen Unterschied, und der liegt in der Antwort auf die Frage: Wenn ich das Heilsangebot einer Religion dankend ablehne, werden mich die Vertreter dieser Religion dann in Ruhe lassen oder nicht? Und da die Antwort auf diese Frage bei den christlichen Konfessionen (inkl. Katholizismus) schon seit geraumer Zeit eindeutig Ja lautet, brauche ich mich über Inhalte dieses Glaubens nicht aufzuregen. Niemand will sie mir aufdrängen, und was die Mitglieder dieses Vereins unter sich für richtig halten, kann mir dann schlicht egal sein. Problematisch wird es erst dann, wenn der Anspruch erhoben wird, auch Unwillige einzugemeinden. Oder "Abtrünnige" zu bestrafen.

(Quelle: Politically Incorrect)

Das Gefühl des einen ist der Tod des anderen

2006-02-12T15:44:00.001+01:00

Der folgende Comment spricht sinnbildlich für die Emotionen vieler, von denen der Staat kaum etwas wissen will, weshalb er uns bedeutend erschien...

rbest (10.2.06 19:15)

Militante Moslems rufen zum "heiligen" Krieg auf. Religiöse Gefühle? Dass ich nicht lache. Endlich haben arrogante, menschenverachtende Fanatiker wieder einen Grund gefunden, gegen "Ungläubige" zu Felde zu ziehen und Menschen "im Auftrag Allahs" abzuschlachten. Karikaturen mit Jesus sind allezeit ok, aber wehe man äussert sich gegen Mohammed. Wie lange wollen wir den Schwanz vor Faschistenpack - egal welcher couleur - einziehen? Meine Wut richtet sich allerdings hauptsächlich gegen dumme Westler, die selbst nach Hitler und Stalin noch nicht begriffen haben, dass es auf der Welt immer wieder Menschen gibt, deren einzige Berufung es ist, andere Menschen, seien es "unwerte Rassen" oder "Ungläubige", auszurotten. Ja, ja, seid nur besorgt um die "religiösen Gefühle" von Mördern, die sogar ihre eigenen Kinder in den Tod schicken, ihr blinden Dumpfbacken. Aber wundert euch nicht, wenn ihr oder eure Kinder eines Tages deren Opfer seid.

(Quelle: Politically Incorrect)

Wem gehört das Land Palästina?

2006-02-12T15:36:00.000+01:00

Axel_Bavaria (27.1.06 09:39)
Es geht hier nicht um Land oder Besitz...

Es geht hier nicht um das "Wohnen" oder "Land" oder "Besitz" ... jeder Araber konnte ja in Israel wohnen bleiben, und alles was er hatte behalten ! Jeder Araber bekam bei Staatsgründung automatisch einen Pass und wurde Bürger Israels, mit vollen Rechten plus Sonderrechten ( Armeedienst freigestellt, billiges Land mieten, etc. ) ! Die Frage ist also nicht, wer in Israel "wohnen" darf ( nämlich jeder, der dort vor Staatsgründung gewohnt hat, und sich nicht gegen Israels Existenz gewandt hat ), sondern was für ein Staat Israel sein soll, welche Regierungsform er haben soll.

Die völkerrechtliche Situation...

Völkerrechtlich ist der Fall klar:

1. 1947 stellten die Juden die Bevölkerungsmehrheit in den Gebieten, die die UN ihnen zugesprochen hat (UN-Teilungsplan 1947, akzeptiert von den Juden, abgelehnt von den Arabern ). Sie hatten also Anspruch auf Gründung ihres eigenen Staates, einer Demokratie natürlich, die auch die Minderheiten gleichberechtigt akzeptierte.

2. Es gab nie einen souveränen Staat in Israel, außer den antiken Königreichen Israel und Juda - beides jüdische Staaten. Seit der endgültigen Zerstörung dieser jüdischen Staaten war das Territorium von Israel und Juda okkupiert von wechselnden Imperialreichen - Rom, Byzanz, Ottomanen, British Empire ... es gab nie einen souveränen Staat auf diesem Territorium, nur imperialistische Besatzungsmächte, die das Territorium als Provinz betrachteten. Die Israelis haben also nicht nur eine einfache, sondern eine doppelte völkerrechtliche Legitimation ihres Staates.

(Quelle: Politically Incorrect)

Sind Soldaten Mörder?

2006-02-12T15:06:00.000+01:00

Axel_Bavaria (27.1.06 09:32)

Wer moralische Probleme mit der Eliminierung von Terroristen hat, hat keine Moral...

Du willst doch wohl nicht im Ernst Soldaten mit Terroristen gleichsetzen, oder ?! Jeder Soldat kann gewisse psychologische Probleme mit dem Töten feindlicher Soldaten haben ( solange ihm diese Zweifel nicht beim Kämpfen kommen bzw. ihn daran hindern). Das ist ein ganz normaler Ausdruck der Menschlichkeit - und wem diese abhanden gekommen ist, der ist nur zu bedauern. Ich darf an dieser Stelle daran erinnern, dass Israel sich immer großmütig gegenüber feindlichen Truppen verhalten hat ... obwohl die Führer dieser Truppen die Kriege gegen Israel vom Zaun gebrochen hatten und ein rücksichtsloses Dezimieren der Armeen der Gegner daher eigentlich angebracht gewesen wäre. Soldaten sind keine Mörder, auch wenn die Linken dies gerne so skandieren. Terroristen dagegen sind Mörder, motiviert von abgrundtiefem Haß, und verdienen keinerlei Mitleid. Wer moralische Probleme mit der Eliminierung von Terroristen hat, hat keine Moral.

(Quelle: Politically Incorrect)

Verbrechen des Islam durch Mittelalter nicht gerechtfertigt

2006-02-11T18:24:00.000+01:00

Beate (25.1.06 13:55)

Ich verstehe nicht, warum die Verbrechen des Islam hier dauernd mit dem Mittelalter verteidigt werden. Das haben wir hinter uns und brauchen es nicht nochmal. Und Mittelalter mit Atombomben kombiniert schon gar nicht! Islam ist weder Kultur noch Religion sondern ein extrem aggressiver, menschenverachtender Todeskult und die wahrscheinlich größte Gefahr für den Weltfrieden, die es bisher gab. Und allen, die hier so gerne mit den Islamisten kuscheln und sie immer so lieb in Schutz nehmen, würden sie auch die Köpfe abhacken.
*

Es bringt nichts, immer in der Vergangenheit rumzuwühlen, wenn man eh nicht draus lernt.

(Quelle: Politically Incorrect)

Antisemitismus im Islam

2006-02-11T18:19:00.000+01:00

Axel Bavaria (26.1.06 12:34)

Antisemitismus ist ein integraler, in den Schriften des Koran und der Hadith verankerter Bestandteil des Islam. Ich zitiere das Buch 41 der Hadith, Vers 6983: "Der Tag des göttlichen Strafgerichts wird nicht eher kommen, als das Moslems die Juden bekämpfen (die Juden töten), wenn der Jude sich hinter Felsen und Bäumen versteckt. Die Felsen und Bäume werden sagen O Moslems, O Abdullah, da ist ein Jude hinter mir, komm und töte ihn" (gekürzt).

(Quelle: Politically Incorrect)

Märtyrermoscheen, Moscheenschwemme und Salamitaktik

2006-02-11T17:15:00.000+01:00

In Deutscland werden immer mehr Moscheen gebaut und niemand tut etwas dagegen! Staatliche Bauvorschriften gelten für Muslime hierzulande nicht, wie im Falle einer neuen "Märtyrer-Moschee" in Berlin...

FAB. (23.1.06 21:20)

Die Salamitaktik "deutscher" Muselmanen:

In Deutschland gelten Rechtsnormen für alle gleichermaßen, außer für Muselmanen; diese können sich dran halten oder auch nicht... ein weiterer Schritt hin zur endgültigen Abdankung des deutschen Staates. Und der Vorgang fügt sich sehr wohl nahtlos ein in ein Muster: Austesten, was geht. Sich langsam vortasten. Mal schauen, was grade noch hingenommen wird. Geht es glatt, wagt man sich beim nächstenmal einen Schritt weiter vor. Salamitaktik nennt man das.

Corax (23.1.06 23:10)

Şehitlik (Aussprache: "Schehitlik) bedeutet "Märtyrertum". Die Moschee heißt also auf Deutsch "Märtyrertum-Moschee". Und im Islam ist ein "Märtyrer" (ein "Şehit") jemand, der kämpfend im Krieg/Kampf gegen die Ungläubigen (die Nichtmoslems) seinen Tod findet. Auch die Selbstmordattentäter gelten als "Märtyrer", als (türk.) "Şehitler". Und ein Selbstmordattentat wird in muslimischen Kreisen eine "Märtyreraktion" genannt. Schon der Name dieser Moschee ist also eine unerhörte Provokation gegen uns. Wie würde wohl der türkische Staat reagieren, wenn Christen dort eine Prunkkirche mit dem Namen "Kreuzfahrerkirche" erbauen würden (noch dazu mit einem höheren Kirchturm als erlaubt)?

rom (24.1.06 09:29)

Wieviele Moscheen müssen denn noch in Deutschland gebaut werden, bis die Moslems zufrieden sind? 1969 gab es genau in ganz Deutschland 3 Moscheen. Heute (2006) sind es über 3000!!! Außerdem haben hier die muslimischen Bauherren wissentlich gegen die amtlichen Bauvorgaben verstoßen. Warum sollte das nicht geahndet werden? Nur weil es Muslime sind? Nur weil man deren berüchtigte Wutanfälle fürchtet? Dann ist ja der doofe deutsche Michel, der sich daran hält, ein Trottel! Und sollte mit der größeren Minaretthöhe nicht doch insgeheim der Anspruch des Islams in und auf Berlin ausgedrückt werden? Und dies zu einer Zeit wo es in der Türkei nicht ohne weiteres erlaubt ist eine alte Kapelle auch nur zu renovieren! Sollten solche Dinge nicht auf Gegenseitigkeit beruhen?? Natürlich ist die Vorgehensweise des Senats ungesetzlich. Man kann doch nicht einfach einem Bauherren, sozusagen posthum eine andere, maßgeschneiderte Baugenehmigung erlassen, weil dieser sich wissentlich nicht an die erste gehalten hat! Wo sind wir denn hier?...

Abu Mazen (24.1.06 12:47)

Den 3000 meist kleineren und äußerlich unscheinbaren, ja oft nicht als Moschee erkennbaren Gebäuden werden größere, mit Minaretten versehene Moscheen folgen ... und auf diese wiederum größere. In hundert Jahren werden die meisten Kirchen zu Moscheen umgestaltet worden sein ... so wie die Hagia Sophia in Konstantinopel, äh Istanbul.

(Quelle: Politically Incorrect)

Antisemitismus oder doch nur Antijudaismus im Islam?

2006-02-04T16:09:00.000+01:00

Wollauchi, Eberhard (23.1.06 12:47)

"Der Antisemitismus in der islamischen Welt ist zu lange negiert worden. Was der iranische Präsident von sich gibt, findet sich in den Dissertationen des ehemaligen Generaldelegierten und nachmaligen Fatah Gebietschefs von Gaza, Abdallah Franghi ebenso wie bei dem "gemäßigten" Mahmoud Abbas u.a. Es wäre natürlich ein Bild für Götter, Herrn Chomsky neben dem von ihm verteidigten Robert Faurisson, nebst Horst Mahler und Honsik, dazu ein oder zwei jüdische "Kronzeugen". Schlage Finckelstein vor, der in seinem demnächst in Deutschland erscheinendem Buch Israel vorwirft, die Antisemitismuskeule zu schwingen. Was traurig macht ist, dass die pro-israelische Szene abgetaucht ist, die DIGs kaum gegen Antisemitismus in Wort und Bild aktiv werden, sich in ihrer Verbandszeitung aber feiern lassen, vorgeblichen christlichen Freunde Israels es nur für ihr eigenes Seelenheil mißbrauchen (Pfingstler und andere Fundamentalisten). Ist die Holocaustleugnung und Relativierung der Schoah wirklich nur ein Problem der Gruselmanen, nur ein Problem des rechten Rands?

Strittig ist, ob der Antisemitismus im Islam intendiert, ein Export des 19. Jahrhunderts ist, die antijüdischen Aussagen im Koran "nur" religiöser Antijudaismus(???) sind.

Michael Kiefer, Lüders und andere negieren den koranischen Antisemitismus völlig und sehen im Antisemitismus der arabiaschen/islamischen Welt einen erfolgreichen Export des 19. Jahrhunderts anläßlich der Damaskus-Affäre. Bestenfalls wird ein koranischer Antijudaismus anerkannt, der rein aus religiösen Gründen die Juden beleidige, nicht aber die dem Koran innewohnende Toleranz beseitige. Gewöhnlich erfolgt dann der Hinweis auf Andalusien. ... Kuentzel Matthias, "Djihad und Judenhass" - hat auch eine eigene, lesenswerte Website - hingegen bestätigt den Export antisemitischer Ideen, weist aber auch auf bereits im Koran angelegte antisemitische Äußerungen hin, die sich dann in der islamischen Welt erfolgreich vermengt hätten, personifiztiert in Gestalt des Mufti von Jerusalem Amir el Husseini. Kuentzels Position kurz auf einen Nenner gebracht ist, der Nahostkonflikt habe nicht den Antisemitismus befördert - wie es zB. die Riege der Islamwissenschaftler nicht müde wird zu behaupten, sondern, der Antisemitismus des Muftis und der Muslimbrüder sei ursächlich für den Nahost-Konflikt. Einigen mag Küntzel suspekt sein, da er aus der Linken kommt und sich noch als Linker versteht..."

(Quelle: Politically Incorrect)

Bibel dem Koran haushoch überlegen

2006-02-04T15:47:00.000+01:00

Wille (23.1.06 11:59)
"Der Hass der Islamisten auf den Westen, egal ob Juden oder Christen, steckt einzig und allein im Religiösen. Sie wollen alles auslöschen, was die Lüge und Lächerlichkeit, aber auch die Brutalität und Gewalt des Islam überführen könnte. Die Imame und Mullahs wissen genau, dass die Bibel immer in der Argumentation gegenüber dem Koran haushoch überlegen ist, egal in welchem Abschnitt oder Vers. Und sie wissen genau, dass jedes Mikey Maus Heftl ein vielfaches mehr an geistigem Inhalt hat, als der Koran."

(Quelle Politically Incorrect)

Die antiautoritäre Linke im Schmusekissen des Staates

2006-02-04T15:22:00.000+01:00

Axel_Bavaria (24.1.06 12:16)

"Ich denke..., daß die ganzen Linken vom Wesen her sehr staatsgläubig sind ... jede andere Autorität lehnen sie ab, aber der Staat, der große soziale Umverteiler und Wohltäter und Beschützer und Kinderbetreuer etc. blahblah, der Staat ist ihnen heilig..."

(Quelle: Politically Incorrect)

Gewaltdoktrin und Reinheitswahn im Islam

2006-02-04T15:09:00.000+01:00

Gudrun / Website (21.1.06 22:50)

"Der Vulgär-Islam war z.B. ab 27. Oktober 2005 in den Vorstädten Frankreichs aktiv. Da tobten einige der "jeunes" mit dem Schlachtruf "Allah Houakhar" in den Straßen herum und krähten auch, sie machten das für die armen Palästinenser. Es war 'ne Art Arbeitsteilung; denn die braven Imame beschwichtigten dann, und die UOIF, Union der islamischen Vereinigungen Frankreichs, sprach sogar eine Fatwa aus, daß Brandschatzen und Zerstören nicht den Lehren des Koran entsprächen (was 'n Witz ist), womit sie dokumentierten, daß sie die Taten mit dem Islam in Verbindung brachten. Entsprechend tobte es dann gegen die UOIF auf der salafistischen www.oumma.com. Die UOIF hatte unfreiwillig die Zusammenhänge verraten. Der Ober-Guru der salafistischen Muslime Tariq Ramadan hat am 13. November 2005, also auf dem Höhepunkt der Randale, im Fernsehsender France 5, in Serge Moatis Sendung "Ripostes", völlig unwidersprochen die Anwendung von Gewalt für ein legitimes Mittel erklärt. Man kann also sagen, daß Vulgär-Islam und gediegenes Salafisten- und Muslimbrudertum da einer Meinung sind. Und was die Integration angeht, da lese man für Frankreich den Obin-Bericht, aus dem hervorgeht, wie die Muslime sich von den "unreinen" nichtmuslimischen französischen Kindern absetzen - bis hin zu getrennten Toiletten für sie und für die "kuffar"..."
Der Obin-Bericht

(Quelle: Politically Incorrect)

Früher gab es "Rassen", heute werden sie wegdiskutiert und morgen sind sie nicht mehr...

2006-01-27T18:58:00.000+01:00

Axel_Bavaria / Website (30.10.05 18:54)

"Natürlich gibt es Rassen bei den Menschen... Diese Rassen haben auch zahlreiche unterschiedliche körperliche Eigenarten und Charakteristika.

Hier die Kurzdefinition aus dem Wörterbuch von MS Encarta 2001 Plus:

"Rasse, eine der großen Gruppen, in die man die Menschen einteilt und die sich besonders durch die Hautfarbe unterscheiden, die schwarze, gelbe, weiße und rote..."

(Quelle: Politically Incorrect)

Axel Bavaria (31.10.05 22:39)

"Umgangssprachlich bezeichnet man Tiere einer Art, die sich nur in Details des Körperbaus sowie dem phänotypischen Erscheinungsbild unterscheiden und mit anderen Phänotypen bzw. vom Körperbau/-eigenschaften leicht verschiedenen Gattungsgenossen voll kreuzungsfähig sind, als Rassen. Menschen sind [in diesem Vergleich] auch nur Tiere..."

(Quelle: Politically Incorrect)

recard (2.11.05 16:24)

"In der "Rassendiskussion" geht es nur um ganz grobe äußerliche Einteilungen! Wir können ja auch ganz eindeutig von völkerspezifisch-einheitlichen Merkmalen sprechen. Der Begriff "Rasse" ...bleibt ein Versuch, die Menschheit nach ganz groben körperspezifischen Merkmalen zu unterscheiden. Und diese wird doch wohl niemand allen Ernstes bestreiten können. Als Beweis nur mal dazu: Wer einen Asiaten optisch von einem Schwarzen unterscheiden kann, der gibt ja indirekt eine Rasseneinteilung zu! Im übrigen denke ich, dient diese gesamte Rassenleugnung nur dazu, dass sich hell und dunkel in ungestört-blinder Genussmanier und -hysterie ungezügelt weiter vermischen darf. In 200 Jahren haben wir dann eine Hautfarbe - ein Mix irgendwo in der Mitte zwischen hell und dunkel. Woher aber nimmt sich diese Generation überhaupt das Recht zu entscheiden, welche Rasse bestehen soll, welche nicht oder wie eine künftige Rasse etwa in Form einer Einheitsmischrasse auszusehen hat? Ein solches Verhalten ist in höchstem Maße egozentrisch und völlig verantwortungslos allen künftigen Generationen gegenüber, denen wir dieses Recht der Entscheidung jedenfalls somit selbstgerecht absprechen, ohne sie naturgemäß darüber befragen zu können. Verantwortung für künftige Generationen heißt auch, die unterschiedlichen "Rassen" für ebendiese Generationen zu bewahren, was durch ein völliges Ineinanderaufgehen der Völker nicht gegeben sein kann, ganz abgesehen von den großen Problemen, die wir uns dadurch noch zusätzlich auflasten - und das in einer Zeit, in der die Probleme der Menschheit immer größer werden...

Gibt es keine "Rassen", dann gibt es naturgemäß auch keinen "Rassismus". Wer die "Rassen" abschaffen will, sollte anstandshalber mit dem linksfaschistisch-geliebten Genusswörtchen "Rassismus" dasselbe tun. Grundsätzlich gilt jedoch: Diskriminierung im Sinne von Verachtung, Herabwürdigung usw. ist gegenüber allen Menschen abzulehnen."

Axel Bavaria / Website (2.11.05 16:51)
Rassismus ist die Diskriminierung bestimmter Rassen in Wort und Tat

"Ich glaube, was ich mit eigenen Augen sehe ! Und wenn ich mir die verschiedenen menschlichen RASSEN so ansehe, kann ich ganz klar Unterschiede und Eigenheiten erkennen, die sie eben als verschiedenen RASSEN zugehörig ausweisen: Hautfarbe - [Schwarze] aus Afrika sind bisweilen schwarz wie Kaffee, Kaukasier dagegen bleich wie Käse. Körperbau: Asiaten sind zumeist kleinwüchsig ... an mangelnder Ernährung kann es bei den Japanern und Süd-Koreanern ja wohl nicht liegen, ist ergo ein Rassemerkmal. Spezifische Körpermerkmale: Augenlidform: Stichwort Schlitzauge. Nasenform: flache, breite Nasen bei den Negern, große, krumme Nasen bei den Semiten, etc. Haar: Krauses Haar bei den Negern, glattes Haar bei Semiten und Asiaten und Kaukasiern, lockiges bei manchen Kaukasiern etc. Alles RASSE-Merkmale. Diese zu identifizieren und die Menschen danach einzuteilen ist KEIN RASSISMUS. Rassismus ist die Behauptung, diese äußerlich verschiedenen Rassen wären auch "innerlich" im übertragenen Sinne, also geistig oder charakterlich genauso einfach in Gruppen einzuteilen, die ihre äußerlichen Merkmalen widerspiegelten: Also z.B.: "Den Negern hat die heiße Sonne Afrikas das Hirn verbrannt, sie sind zu höheren intellektuellen Aufgaben nicht fähig." Das wäre eine rassistische Aussage. Oder "Die Schlitzaugen haben keine Gefühle." Ebenfalls rassistisch. Oder: "Wir Schwarzen sind den Weissen moralisch überlegen." Vollkommen rassistisches Statement." Oder kürzer und prägnanter formuliert: Rassismus ist die Diskriminierung bestimmter Rassen in Wort und Tat."

(Quelle: Politically Incorrect)

Ist der Begriff "Rasse" schon rassistisch?

2006-01-27T18:36:00.000+01:00

Axel Bavaria / Website (2.11.05 16:35)

"Der Begriff der „Rasse“ ist vollkommen unproblematisch, solange er korrekt angewandt wird: Um phänotypische oder körperbauliche Eigenheiten zu beschreiben. Sobald aber Rassen unterschiedliche intellektuelle oder charakterliche Eigenschaften zugeschrieben werden, was wissenschaftlich unhaltbar ist, ist Rassismus im Spiel."

(Quelle: Politically Incorrect)

recard /(2.11.05 17:02)

"Der Begriff der „Rasse“ ist vollkommen unproblematisch, solange er korrekt angewandt wird: Um phänotypische oder körperbauliche Eigenheiten zu beschreiben."

Als Beweis nur mal dazu: Wer einen Asiaten optisch von einem Schwarzen unterscheiden kann, der gibt ja indirekt eine Rasseneinteilung zu. Anderseits: Werden die "Rassen" künstlich negiert, dann muss das bei vielen geliebte Wort "Rassismus" ebenso verschwinden - ein harter Schlag für jeden "Gutmenschen", der sich dann zumindest in die-sem Punkt nicht mehr über andere erhöhen kann."

(Quelle: Politically Incorrect)

Rassismus ist menschenverachtend und nicht ideologisch begründet

2006-01-26T06:45:00.000+01:00

Wille / Website (22.1.06 14:08)
"...diese "Anti-Rassismus" -Organisationen vermischen vieles. Ich verstehe unter "Rassismus", wenn man einen Menschen mit einer anderen Hautfarbe nicht mag. Es ist aber KEIN "Rassismus", wenn man die Ideologie eines anderen Menschen nicht gutheißt, egal welche Hautfarbe derjenige hat... Rassismus ist eine Sache und Chauvinismus (Fremdenfeindlichkeit) eine ganz andere. Und keiner der beiden hat mit der "Ablehnung einer schädlichen Ideologie", was der Islam halt eben ist, zu tun..."
(Quelle: Politically Incorrect)

"Rassismus" als Schönbegriff des rassistischen Gutmenschentums

2006-01-25T01:46:00.000+01:00

Turmfalke (22.1.06 04:11)
Rassismus ausschließlich von Weißen?

"Es hat sich die Vorstellung im Westen etabliert, daß nur Weiße und Westliche zu Rassismus fähig sind. All diese pseudo-antirassistischen Organisationen registrieren penibel ausschließlich Aktionen von weiß gegen nichtweiß, von westlich gegen nichtwestlich. Und zwar ausschließlich in dieser Richtung. Kulturen von außerhalb des Westens gelten als gradezu makellos, vollkommen frei von solch Mängeln wie Fremdenfreindlichkeit, Rassismus, Diskriminierung. Diese Einseitigkeit in der Feststellung von Rassismus ect. ist selbst eine Form des Rassismus nämlich insofern, daß man anstrebt nur einem ganz bestimmten kulturell definierten Personenkreis die Befähigung zum Rassismus zuzuschreiben, während bei Angehörigen anderer Kulturen diese Möglichkeit kategorisch ausgeschlossen wird. Diese pseudo-Antirassisten gehen sogar so weit, daß sie das Aufzeigen von Diskriminierung gegen Frauen, Rassismus gegen Ungläubige, als rassistische Diffamierung zu diffamieren..." (Fortsetzung unten!)

(Quelle: Politically Incorrect)

Rassismus und Islam

2006-01-25T01:41:00.000+01:00

Turmfalke (22.1.06 04:11)
(Fortsetzung)

Antirassismus wie er heute betrieben wird, ist zur Grundlage für Rassismus und Diskriminierung in Europa geworden

"Tatsächlich sind kultureller Rassismus und Diskriminierung von Frauen im Koran und Vorbildverhalten Mohammeds im Islam festgeschrieben und absolut wesentlicher Bestandteil islamischer Gesellschaft. Unter dem Begriff "Antirassismus" kann sich islamische Diskriminierung und islamischer Rassismus von jeder kritischen Analyse enthoben ungehindert und im Gegensatz zu europäischen Verfassungen und Menschenrechten ausbreiten. Antirassismus wie er heute betrieben wird, ist zur Grundlage für Rassismus und Diskriminierung in Europa geworden in einem Ausmaß, wie man es seit dem 3.Reich nicht mehr gesehen hat."

(Quelle: Politically Incorrect)

Politik ist, den Leuten zu sagen, was sie hören wollen

2006-01-20T17:20:00.000+01:00

Chirac hält den Einsatz von Atomwaffen gegen den Iran nicht für völlig indiskutabel...

kfwl (20.1.06 10:05)

Zwei Dinge fallen mir auf: zum einen, dass sich nicht nur die Vertreter des roten/grünen Meinungskartells zu Wort melden, sondern dass die Vertreter der bürgerlichen Parteien ins selbe Horn stoßen. Für mich sind das Zeichen für Rückgratlosigkeit und Heuchelei. Die wollen nicht ihre wahre Meinung sagen, so sie denn überhaupt eine haben, sondern es geht offensichtlich nur um das Buhlen um die Zustimmung des Volkes. Wäre schön, wenn die einmal merken würden, wie sehr das Volk dieses windelweichen Gelaberes überdrüssig ist. Zum zweiten: die Vertreter der PDS haben sich noch gar nicht zu Wort gemeldet. Die waren doch sonst immer fix dabei, wenn es galt, westliches 'Säbelrasseln' zu verurteilen.

(Quelle: Politically Incorrect)

Stefan Herre / Website (20.1.06 10:22)

@kfwl: Sehr richtig erkannt. Es ist widerlich, wie sich CDU-Politiker wie von Kläden dem Mainstream anpassen. Und solange sich sog. Konservative vor dem Diktat des linken (Medien)Meinungskartells bücken, statt selbstbewusst ihre eigentlich Haltung zu vertreten, wird sich daran in den nächsten Jahren nichts ändern. Armes Deutschland...

(Quelle: Politically Incorrect)

Europa vernachlässigt ethnische Minderheiten

2006-01-20T16:28:00.000+01:00

recard(12.1.06 18:09)

"Die *Machtergreifung* vonseiten ethnischer Minderheiten [wie im Falle der CDU-Ortsverbände in Hamburg durch die Türken, s.u.!] kann gesamtgesellschaftlich niemals zu rechtfertigen sein. Sie ist stets Ausdruck einer sozial verfehlten Politik. Grundgedanke unseres Grundgesetzes ist die Aufrechterhaltung der Würde eines jeden Menschen. Politische und soziale Freiräume der Schutzlosigkeit darf es nicht geben. Wo sie auftreten, ist der Staat zum Eingriff gezwungen. Die zahlreichen ethnischen Minderheiten fanden bisher kaum irgendeine Beachtung. Es ist die Aufgabe der Politik, auch die Ängste und Nöte solcher Minderheiten ernst zu nehmen. Dabei darf sie sich nicht gegenüber demokratiefeindlichen, islamistischen Denkstrukturen wohlwollend zeigen. Sondern den Aggressoren, die das Klima gerade zwischen den ethnischen Minderheiten vergiften, mit harter Hand begegnen. Denn genau das ist es, was von den ethnischen Minderheiten erhofft und auch für selbstverständlich gehalten wird, welche eine demokratiefreundliche Anpassung pflegen.

Immer wieder hat es die Geschichte gezeigt: Wer ethnische Minderheiten nicht ernst nahm, wurde bald bitter bestraft. Der heutige Irak zeigt dabei das beste Beispiel, was es heißt, *Minderheiten* zu respektieren. Möge also auch dort gelten: Minderheiten können nur akzeptiert werden, wenn sie auch bereit sind, andere *Minderheiten* anzuerkennen. Wer dazu nicht in der Lage ist, hat den Status einer rechtlichen “Minderheit” nicht verdient und muss somit vom gesamtgesellschaftlichen Prozess ausgeschlossen und auch bekämpft werden. Gegenseitige Achtung, Respekt und Rücksichtnahme sind somit als die *Eckpfeiler* einer neuen weltweiten Wertegemeinschaft zu betrachten. Die Antiislamisten wehren sich gegen jegliche islamistische Aggression, die genau die-se Werte untergraben will. Wer die Würde des Menschen unter den Scheffel irgendeines Tyrannen stellen will, wird aus dieser neuen Wertegemeinschaft ausgeschlossen bleiben - für jetzt und sehr bald auch für immer! Quod erat demonstrandum!"

(Quelle: Politically Incorrect)

CDU-Ortsverbände im türkischen Ausverkauf

2006-01-20T16:15:00.001+01:00

recard(12.1.06 06:54)

"Ein Großteil der Neumitglieder in den CDU-Ortsverbänden sind türkischer Abstammung. Wenn einige von diesen nun behaupten, dass sie “Aramäer” seien und damit christlichen Glaubens, beweist das schlichtweg gar nichts. Ihre frühere Heimat war die Türkei und nicht das Land der Aramäer, der Sarazenen, der Kelten oder Azteken. Und in ihren Pässen ist weder die christliche, noch die muslimische Glaubensbekennung eingetragen. Nach den Hamburger Stadtteilen Finkenwerder und Billstedt sind nun auch in Hamburg-Wandsbek 120 Neumitglieder, vorwiegend türkischer Abstammung, zu verzeichnen. Man könnte sich ja fast für die CDU freuen, galt sie ja bisher immer gerade auf kommunaler Ebene als äußerst schwach. Diese Freude wird jedoch sehr schnell durch zwei mögliche Faktoren gebremst, die den Hintergrund solcher Neumitgliedschaften durchleuchten. Handelt es sich tatsächlich um christlich-ambitionierte “Aramäer” auf kommunaler Ebene, dann stellen diese eine Minderheit dar von der wir ausgehen können, dass sie eben vorwiegend nur diese *Minderheit* zu vertreten versucht, keineswegs repräsentativ also. Kommunalpolitik aber bedeutet, der *ganzen* Bevölkerung, also der großen *Mehrheit* parteipolitisch oder eben unabhängig zu dienen. Genau das aber ist durch eine Minderheitenvertretung nicht gewährleistet, weshalb schon deshalb dieser Masseneintritt keineswegs zu “begrüßen” sein kann.

Nun besteht durchaus die Möglichkeit, dass diese “Aramäer” sich nur als christliche “Aramäer” ausgeben, in Wahrheit jedoch religiös-politische Extremisten sind (Taqiya). In diesem Fall wären viele Entscheidungen zugunsten neuer Moscheebauten und muslimischer “Kulturzentren” aufgrund des “Selbstbestimmungsrechtes” die Folge, welche kaum durch die umliegende Bevölkerung zu verhindern sein werden. Aber es kommt noch schlimmer: Je größer ein Ortsverband ist, um so mehr Vertreter dürfen den Kreis- und sogar Landesvorstand mitwählen. Somit sind wir ganz schnell auf CDU-Landesebene angelangt. Von da aus ist es dann nur noch ein Sprung bis in den Bundestag. Summa summarum: Der einseitig inspirierte Mitgliederzuwachs bleibt ein Fiasco. Man hätte sich um ethnische Gruppen viel früher kümmern müssen. Das ist nicht geschehen und wird jetzt noch kaum gut zu machen sein."

(Quelle: Politically Incorrect)

IRAN: Hass begründet Recht auf Atombombe

2006-01-18T17:22:00.000+01:00

Thomas Herzel (17.1.06 13:49)

"Eine Atombombe und Israel wäre vollständig ausgelöscht!!! Noch immer wollen Millionen Araber, dass Israel von der Landkarte verschwindet, das Mullahregime ist seit 25 Jahren extrem israelfeindlich, auf ARTE war eine Doku zu sehen, dass es keine palästinensische Schule gibt, wo Israel auf einer Karte vorkommt. Es ist bestimmt nicht Israel, das den Konflikt in der Region vorantreibt."

(Quelle: PI-Politically Incorrect)

Religiöses Gebot kontra Menschenwürde

2006-01-16T17:43:00.000+01:00

Turmfalke (16.1.06 11:25)
"...es hat sich längst im Westen etabliert, daß religiös begründete Diskriminierungen als kulturelle Eigenart auch dann geduldet werden, wenn sie im direkten Gegensatz zu Verfassungen und Menschenrechten stehen. Im Klartext: Unter der Maßgabe der "Religionsfreiheit" kann man im Westen jederzeit bestehende Gesetze aushebeln und als ungültig betrachten. Der "Respekt" vor dem Islam bedeutet im Klartext, daß nicht nur Moslems nach den Gesetzen Allahs zu leben haben, sondern auch Ungläubige. Respekt vor dem Islam heißt, die eigene Minderwertigkeit und Lebensunwertheit anzuerkennen - denn so steht es geschrieben im heiligen Koran. Einen pro-Menschenrechtsstandpunkt zu vertreten, bedeutet die "Gefühle der Muslime" zu verletzen. Von Muslimen zu erwarten, unsere "Gefühle", bzw. unsere Normen der Menschenrechte zu beachten, gilt als Intoleranz. Bei dieser Doppelmoral kann man argumentieren wie man will, der Islam und seine Dhimmi-Knechte haben gesiegt."
(Quelle: PI-Politically Incorrect)

Auf geht's!

2006-01-16T17:36:00.000+01:00

Für alle, die sich gegen den islamistischen Terror wehren wollen:
http://www.antiislamisten.de/
Wir suchen immer noch dringend Leute... also,wenn ihr kein Geld habt, keine Ahnung und nichts als Frust -meldet euch! (Das Gegenteil wäre uns natürlich lieber! ;-)